Решение № 2-380/2018 2-380/2018~М-365/2018 М-365/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-380/2018

Дело №2-380/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 21 сентября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Гиматова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО2, возле дома по адресу: <адрес>, выкручивала её левую руку, нанесла удар кулаком по плечу, от которого она упала и ударилась головой об землю, потеряла сознание. В результате противоправных действий ФИО2 ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба лево-запястного сустава слева, пальпаторной болезненности в проекции дистального метаэпифиза локтевой кости, ушибленной раны в правой височно-затылочной области, физические боли и нравственные страдания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО2, возле дома по адресу: <адрес>, в ходе разговора на счет огорода выкручивала её левую руку, нанесла удар рукой по правому плечу, от которого она упала и ударилась правой частью головы об ведро. От действий ответчика она испытала физическую боль, 10 дней ходила в больницу на процедуры в связи с болью в левой руке, до сих пор испытывает нравственные страдания, поскольку она расстроена и переживает от причиненных ответчиком ей телесных повреждений, принимает лекарства в связи с болью в левой руке, не может выполнять физическую работу в огороде, вынуждена была нанимать рабочих для посадки и собирания картофеля.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражение на иск, в котором просила отказать в его удовлетворении, поскольку её действия были ответом на противоправные действия ФИО1, которая скандалила, махала руками, за что привлечена к административной ответственности по ст. 20.1. КоАП РФ. Её семья является малоимущей, у неё на иждивении малолетний ребёнок.

В судебном заседании помощник прокурора Бардымского района полагал, что иск ФИО1 основан на законе и с учетом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, она возле дома по адресу: <адрес>, нанесла удар рукой по телу ФИО1, чем причинила ей физическую боль (л.д.№). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии листа из амбулаторной карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к хирургу с жалобами на ограничение подвижности, боль при движениях в предплечье, л/запястном суставе, кисти слева. Травма противоправная получена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлен диагноз: ушиб лево-запястного сустава слева (л.д.№).

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК Бардымская ЦРБ бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО1, установлен диагноз: ушибы мягких тканей головы и тела, побои.

В судебном заседании обозревались материалы административного дела № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которые подтверждают её вину в нанесении побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59, статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, личную неприкосновенность, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец, определяя размер иска о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, исходит из физических и нравственных страданий, обусловленных причинением действиями ответчика физической боли. Нравственные страдания выразились в том, что она расстроена и переживает от причиненных ответчиком ей телесных повреждений, принимает лекарства в связи с болью в левой руке, не может выполнять физическую работу в огороде, вынуждена была нанимать рабочих для посадки и собирания картофеля.

Разрешая вышеуказанные требования истца, суд исходит из преюдициального значения для дела постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и установленных в нём обстоятельств причинения действиями ответчика телесных повреждений и физической боли истцу, которые обязательны для суда в силу ст. 61 ГПК РФ и не подлежат оспариванию сторонами.

Как разъяснил пленум Верховного суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика и её имущественное положение, наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка и статуса малоимущей семьи, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характер и объём причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также её индивидуальные особенности и возраст, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда истцу необходимо отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств и не приведено доводов, убедительно обосновывающих требуемый размер компенсации морального вреда.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, поскольку с учётом характера и объёма причиненных истцу физических и нравственных страданий, материалов дела об административном правонарушении №, показаний истицы в судебном заседании, размер компенсации морального вреда в 6 000 рублей в данном конкретном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод ответчика, изложенный в возражении на иск, о том, что её действия были ответом на противоправное поведение ФИО1 голословен, опровергается содержанием вышеуказанного постановления мирового судьи, в котором противоправное поведение ФИО1 не установлено, показаниями истицы, а потому отвергается судом как несостоятельный и не подтвержденный допустимыми доказательствами. Поэтому оснований для применения ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ в данном деле суд не находит.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в порядке ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку вред ответчиком причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 195, ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья А.А. Камакаев