Постановление № 1-96/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020 стр. 37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о частичном прекращении уголовного преследования

г. Архангельск 28 октября 2020 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвокатов Коломийцева А.А., Шевчука С.П. и Голуб И.М.,

потерпевшего ААС,

при секретаре Третяченко М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, ФИО3,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, и

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ОАО «РЖД» монтером пути, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 органом следствия обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

В судебном заседаниигосударственный обвинитель Маслова М.Г. в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в сторону смягчения, переквалифицировав их действия на ст. 330 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимых только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В частности государственным обвинителем подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 21 часов находясь в <адрес>, вступил в сговор с ФИО4 и ФИО5 на совершение самоуправства, предполагая наличие у ФИО3 права требования у ААС передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей в счет оплаты покупки газовой плиты, после чего, во исполнение своего умысла, действуя согласованно, он (ФИО2) совместно с ФИО5 и ФИО4 в тот же период времени находясь в помещении коридора <адрес>, самоуправно, вопреки установленному законом порядку, высказали в адрес ААС требование о передаче ФИО3 денежных средств в сумме 5000 рублей, на что ААС, оспаривая правомерность этих действий, ответил отказом, после чего он (ФИО2) и ФИО4 с целью выполнения указанных требований, нанесли ААС более двух ударов руками каждый в область головы ААС, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, причинив тем самым потерпевшему ААС существенный вред.

Потерпевший ААС просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ААС полностью возместил вред, причиненный ему преступлением, и принес свои извинения, которые он принял.

При этом суд убедился, что заявление потерпевшего является осознанным и дано им добровольно.

При разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ судом разъяснено подсудимому ФИО2 право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, подтвердив, что он полностью загладил вред, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшим.

Суд также убедился, что согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного преследования по данному основанию является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником Шевчуком С.П., который данные обстоятельства подтвердил.

Государственный обвинитель Маслова М.Г. согласна на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства, суд находит основания для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов дела ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении данного преступления впервые, с предъявленным ему обвинением согласен, совершил действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего и заглаживание причиненного ему вреда, вследствие чего примирился с потерпевшим.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Потерпевший ААС подтвердил факт примирения с подсудимым ФИО2 и заглаживания причиненного ему вреда, ходатайствует перед судом об освобождении от уголовной ответственности и прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного преследования по этому обвинению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению:

- на досудебной стадии в размере 11 474 рубля;

- в судебном заседании в размере 8 568 рублей,

всего в размере 20 042 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 пообвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими заглаживанием причиненного им вреда.

Процессуальные издержки в сумме 20 042 рубля, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ______Изотов П.Э.