Решение № 2-1761/2018 2-1761/2018 ~ М-1597/2018 М-1597/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1761/2018

Дело № 2-1761/2018


Решение

именем Российской Федерации

13.06.2018 г. город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела товар – телефон марки иные данные № по цене 52440 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не включается в рабочее состояние. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме. Позднее, направлена претенезия повторно. Однако ответчик на претензии не отреагировал. В подтверждение недостатка в товаре, истец обратился в экспертное учреждение для проведения досудебной экспертизы. Расходы за проведение экспертизы составили 18 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 52440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 91770 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара, убытки на проведение экспертизы в размере 18000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 ссылаясь на заключение эксперта, проводившего судебную экспертизу, представила возражения на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПКРФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г., государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации №924 от 10.11.2011г. утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. В указанный перечень включено, в частности, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 заключила с ПАО «ВымпелКом» договор купли продажи телефон марки иные данные imei № стоимостью 52440 рублей., что подтверждается товарным чеком и не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации товара, истцом был обнаружен недостаток – не включается в рабочее состояние, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ответчику истцом была подана претензия. После чего истцом претензия подана ответчику повторно. Сведений о вручении (не вручении) ПАО «ВымпелКом» претензий суду представлено не было, подлинников документов, копии которых приложены к иску, суду на обозрение не представлено, подлинники документов к материалам дела не приобщены. Руководствуясь же принципом допустимости доказательств, суд не может вынести судебный акт, основываясь на не удостоверенных в установленном законом порядка светокопиях документов.

На основании определения суда по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Техническая Экспертиза». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне марки иные данные IMEI: №, имеется дефект: не включается. В результате проведённого исследования, не было выявлено следов попадания жидкости внутрь телефона, электрических повреждений, а также других нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным дефектом. Смартфон марки иные данные IMEI: №, ранее подвергался вскрытию и разбору, но не имеет следов механического, температурного, электромагнитного и иного агрессивного воздействия. Причины возникновения дефекта не определялись, т. к. представленный на исследование аппарат не соответствует заявленному устройству. Стоимость и возможность устранения дефекта не определялись, т.к. представленный на исследование аппарат не соответствует заявленному устройству.

Экспертом установлено, что представленный на экспертизу смартфон, имеет заявленные истцом дефекты: не включается в рабочее состояние, не заряжается, нет индикации на дисплее.

Внутри корпуса телефона не обнаружены следы инородных сред (влаги, коррозии), механических и электрических повреждений. Электронные компоненты системной платы имеют оригинальную маркировку и не подвергались замене, пайка соответствует заводской. В разъёме дисплейного модуля на системной плате была обнаружена посторонняя частица из изолирующего материала синего цвета, которая была удалена, что не повлияло на работоспособность устройства. Ранее смартфон подвергался вскрытию и разбору.

Аккумуляторная батарея исследуемого аппарата находилась в разряженном состоянии и была подзаряжена до необходимого уровня. После чего смартфон был определён ПО iTunes, где требовалось восстановление его операционной системы (ОС). Несколько попыток, при различных условиях и настройках компьютера, восстановить ОС смартфона до iOS 10.3.3, не увенчались успехом. ПО iTunes был определён серийный номер устройства – № который не соответствует устройству, заявленному на экспертизу – иные данные IMEI: №. Как указано на упаковочной коробке у иные данные с IMEI: № должен быть серийный номер – № (иллюстрация №). Данный IMEI присутствует только на съёмном лотке SIM-карты.

Из свободных источников была получена полная информация об устройствах с IMEI: № и с серийным номером №, из которой следует, что это два различных устройства (иллюстрации №№).

Системная плата, входящая в состав смартфона представленного на исследование (иные данные IMEI: №), имеет серийный номер – №, но соответствует другому устройству – иные данные, который был активирован ДД.ММ.ГГГГ, т. е. более чем через год, после активации (ДД.ММ.ГГГГ) смартфона заявленного в исковом заявлении, так как из вышесказанного следует, что исследуемый объект не соответствует указанному в определении устройству, выявление причины возникновения дефекта и стоимость его устранения не рассматривались.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и основания сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют. В заключении эксперта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями.

Таким образом, установлено, что смартфон заявленный в исковом заявлении истцом ФИО2 не соответствует смартфону представленному эксперту ООО «Техническая Экспертиза» и указанному в определении суда устройству, выявление причины возникновения дефекта и стоимость его устранения не рассматривались.

Что касается досудебного исследования, представленного истцом, то суд критически относится к выводам данного заключения, поскольку его нельзя признать достаточно полным и мотивированным. Эксперт, проводивший исследование, не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не должен нести ответственность за имеющиеся недостатки спорного товара, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости телефона.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о возврате суммы за товар не имеется, требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате этой суммы также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не было установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда не имеется.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на проведение досудебного исследования, расходов по оформлению полномочий представителя, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., указано, что вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 95, 96, 98 ГПК РФ оплата проведения экспертизы в ходе рассмотрения дела, с учетом их назначения, в размере 17000 руб. подлежит возложению на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 17000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись ФИО3

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные