Решение № 12-20/2021 21-350/2021 7-350/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-20/2021

Судья Аранов И.О. №7-350/2021 года

№ 12-20/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 16 июля 2021 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ДЭП Мосты и тоннели» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского МУГАДН ФИО3 от 21.01.2021г. должностное лицо генеральный директор ООО «ДЭП Мосты и тоннели» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 20000 руб.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского МУГАДН ФИО3 от 21.01.2021г. о привлечении должностного лица генерального директора ООО «ДЭП Мосты и тоннели» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, исключено из мотивировочной части постановления указание на не устраненное нарушение, а именно, отсутствие маркировки на информационном щите, км -21+55 справа. В остальной части постановление административного органа от 21.02.2021г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа.

Выслушав генерального директора ООО «ДЭП «Мосты и тоннели» ФИО2, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая диспозицию статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.

Необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает Технический регламент Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827.

Из материалов дела следует, что 28.10.2020г. при проведении обследования участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала»(км 0+000-км 133+578), старое направление через п.Лиман (км 109+635-км 115+635) и Р-216 «Астрахань-Элиста- Ставрополь» (км 16+552- км 105+048) были выявлены нарушения ГОСТов и требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. №827.

Организацией, непосредственно выполняющей работы на автомобильной дороге федерального значения Р-215«Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачвкала» (км 0+000-км 133+578), старое направление через п.Лиман(км 109635-км 115+635) и Р- 216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» (км 16+552- км 105+048), является ООО «ДЭП Мосты и тоннели». Генеральным директором ООО «ДЭП Мосты и тоннели» является ФИО2

17.11.2020г. в адрес ООО «ДЭП «Мосты и Тоннели» направлено предписание №295-П от 12.11.2020г. с требованием об устранении выявленных нарушений.

Письмом от 26.11.2020г. исх.№917 и от 03.12.2020г. исх. №938 000 «ДЭП «Мосты и Тоннели» был дан ответ на предписание №295-П от 12.11.2020г. с приложением таблицы «Мероприятий по устранению» и фотоматериалов устранений.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, которым административным органом и судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, районный суд всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которыми у суда второй инстанции оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Содержащиеся в поданной в суд второй инстанции жалобе доводы получили оценку в обжалуемых актах со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева