Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-3921/2018;)~М-3652/2018 2-3921/2018 М-3652/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело № 2- 33\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2019г. Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Акатовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа 4000000р., процентов за пользование денежными средствами в сумме 363232р.88к., процентов по договору начиная со 2.10.2018г. по день исполнения решения суда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (дата) между сторонам был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику сумму 4000000р. со сроком возврата до 1.08.2017г., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Направленная ответчику претензия осталась без ответа. Проценты за пользование денежными средствами за период со 2.08.2017г. составляют 363232р.88к.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Ответчиком был предъявлены встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного иска ФИО3 ссылалась на то, что расписка от (дата). является безденежной, договор займа не заключался и расписка не подтверждает передачу денежных средств. Расписка была написана в июне 2017г. под психологическим давлением со стороны истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ,

1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Из содержания расписки следует, что ФИО3 получила от ФИО1 сумму 4000000р. со сроком возврата 1.08.2017г.

Суд считает, что представленная расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в сумме 4000000р.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком в опровержение заявленных требований в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана ответчиком под психологическим давлением со стороны истца ничем не подтверждаются.

Согласно материалу проверки по заявлению ФИО3 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в частности объяснений ФИО1 не следует, что расписка была написана в связи с недостачей по месту работы ответчика. В возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от 22.03.2018г.

Действительно, по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 26.06.2018г. ФИО3 была осуждена по <данные изъяты>- хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере за совершение хищения по месту работы в ООО «Сантехопторг Л», директором которого является ФИО1

Решением октябрьского районного суда г.Липецка от 26.11.2018г. с ФИО3 в пользу ООО «Сантехопторг Л» взыскана сумма 357714р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в срок до 1.08.2017г. на сумму 4000000р. подлежат начислению проценты за период со 2.08.2017г. по 1.10.2018г. согласно представленному истцом расчету. Расчет судом проверен и суд находит его правильным. Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов со 2.10.2018г. по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 30016р. 16к.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание предмет судебной защиты, объем и характер оказанной юридической помощи суд. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на представителя в сумме 5000р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору займа 4363232р.88к., судебные расходы в сумме 35016р.16к.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа на сумму основного долга до фактической даты возврата долга, начиная со 2.10.2018г. согласно размера учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г.