Приговор № 1-665/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-665/2020

Дело № 1-665/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Кировского района

г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Косаревой О.А. (удостоверение №5359, ордер №Н282001),

при помощнике судьи Коваленко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование (окончил 9 классов общеобразовательной школы), холостого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Шаверма 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Redmi» (Рэдми), модели «Note 8T» (Нот 8Т), стоимостью 18 000 рублей, находящийся в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, с имеющимися в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», сим-картой мобильного оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности, а также картой памяти, стоимостью 600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Косарева О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим (т.1 л.д.83, 84, 85), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.89), имеет малолетнюю дочь (т.1 л.д.86-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает согласно п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.52, 56-60), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, его корыстной направленности, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В то же время суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде исправительных работ условным, так как исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого и то, что реальное отбытие наказания может существенно отразиться на условиях жизни его семьи, и в том числе его малолетнего ребенка, который нуждается в его участии в воспитании и содержании.

Также суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi», модели «Note 8T», чехол черного цвета, сим-карта мобильного оператора «Билайн», сим-карта мобильного оператора «Теле-2», карта памяти «micro sd 2 gb» – подлежат передаче по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, флэш-карта «Kingmax 16 gb» с записями с камер видеонаблюдения – подлежит хранению при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст.73 УК РФ считать наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 8T», чехол черного цвета, сим-карту мобильного оператора «Билайн», сим-карту мобильного оператора «Теле-2», карту памяти «micro sd 2 gb» – передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения; флэш-карту «Kingmax 16 gb» с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина