Решение № 2-136/2025 2-136/2025(2-3545/2024;)~М-2770/2024 2-3545/2024 М-2770/2024 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-136/2025

Дело № 2-136/2025

34RS0004-01-2024-004983-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дзиконской А.М.,

с участием ФИО1, представителя истца по доверенности Соломяного ФИО18 третьего лица ФИО1 ФИО19 представителя ответчика ФИО1 ФИО20 по ордеру ФИО2 ФИО21

20 октября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО22 к администрации Волгограда, ФИО1 ФИО23 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО24 обратился в суд с иском к администрации Волгограда, о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что семья ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. Дедушка ФИО1 ФИО25 – ФИО1 ФИО26 являлся членом ЖСК №2, выплатив паевые взносы за данную квартиру, получил ордер, но право собственности на указанную квартиру не зарегистрировал, в данной квартире проживал до конца своих дней, нес расходы по содержанию данного имущества. ФИО1 ФИО27 умер 21 декабря 2003 года.

Наследником имущества умершего ФИО1 ФИО28 является его сын ФИО1 ФИО29 который также проживал в данной квартире. ФИО1 ФИО30 умер 22 мая 2019 года.

ФИО1 ФИО31 и ФИО1 ФИО32 являются сыновьями ФИО1 ФИО33 умершего 22 мая 2019 года, и внуками ФИО1 ФИО34 умершего 21 декабря 2003 года.

Зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в досудебном порядке не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Во владение данной квартирой фактически вступил ФИО1 ФИО35 после смерти ФИО1 ФИО36 и ФИО1 ФИО37 который с рождения проживает в квартире. Владение П-вым ФИО38. квартирой по адресу: <адрес> осуществлялось открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным, более пятнадцати лет, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса.

Истец обращался к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, однако нотариус пояснила, что им пропущен срок принятия наследства, кроме того, отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру и ему необходимо обратиться в суд по месту нахождения имущества.

В связи с чем, ФИО1 ФИО39 просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру <адрес>.

29 октября 2024 года к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда.

26 декабря 2024 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО1 ФИО40

29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 ФИО41

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО42. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что он родился и живет в квартире <адрес> с 1988 года и по настоящее время, закончил школу №124, находящуюся рядом, посещал детскую поликлинику № 24.

В данной квартире он проживал с мамой ФИО1 ФИО43 отцом П-вым ФИО44 братом П-вым ФИО45 и дедушкой П-вым ФИО46 Дедушка ФИО1 ФИО47. умер в 2003 году, затем в 2019 году умер отец ФИО1 ФИО48

Брат ФИО1 ФИО49 перестал проживать в данной квартире с 2014 года, в связи с лишением свободы за совершение преступления, а затем с направлением его на СВО, до настоящего времени его место нахождения не известно.

Представитель истца ФИО1 ФИО50 по доверенности Соломяный ФИО51 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что квартира <адрес> была выдана по ордеру №1802 серии I-ЖКХ ФИО1 ФИО52 однако оформить право собственности ФИО1 ФИО53 не успел. ФИО1 ФИО54 с момента своего рождения, в частности с 1988 года и по настоящее время проживает и добросовестно владеет данной квартирой более 35 лет.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО55. по ордеру ФИО2 ФИО56 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ФИО57 действительно с 2014 года находился в местах лишения свободы и не проживал в квартире <адрес>, в настоящее время его местонахождение неизвестно. Не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений суду не представил.

Третье лицо ФИО1 ФИО58 в судебном заседании исковые требования ФИО1 ФИО59. к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательской давности поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив суду, что между ней и П-вым ФИО60 был зарегистрирован брак 30 января 1988 года, дети ФИО1 ФИО61 и ФИО1 ФИО62. были рождены от брака и проживали с рождения в квартире <адрес>. После смерти ФИО1 ФИО63 примерно 2021 году она ушла жить в квартиру матери по адресу: <адрес>.

Сын ФИО1 ФИО64 проживает в спорной квартире с рождения и по настоящее время.

Сын ФИО1 ФИО65 был снят с регистрационного учета в 2014 году, в связи с привлечением его к уголовной ответственности к наказанию в виде лишения свободы, а затем направлением на СВО по настоящее время.

Коммунальные платежи за содержание жилого помещения - квартиры <адрес> оплачивались ей и П-вым ФИО66., после смерти ФИО1 ФИО67 сыном П-вым ФИО68 то есть истец нес бремя по оплате жилого помещения, тем самым продолжая добросовестно, открыто и непрерывно владеть и распоряжаться квартирой и всеми вещами в ней, как своим собственным имуществом.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абзац 1 пункта 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в пункте 16, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года № 186-О).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО73 согласно ордеру №1802 серии I-ЖКХ от 22 июля 1969 года принадлежала квартира <адрес>. Ордер был выдан на состав семьи из трех человек: ФИО1 ФИО74 ФИО1 ФИО75 (жена) и ФИО1 ФИО76 (сын). (л.д.24)

Право собственности ФИО1 ФИО77 не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ответу ГКУВО «ГАВО» №08-04/2103 от 06 ноября 2024 года, решением РСФСР исполнительного комитета Красноармейского районного Совета депутатов трудящихся г.Волгограда №18/445 от 22 июля 1969 года утвержден список членов-пайщиков ЖСК-2 по заселению дома <адрес>, согласно которому был выдан ФИО1 ФИО78 ордер на квартиру №45 данного дома, что также подтверждается копией ордера №1802. (л.д.110-111)

ФИО1 ФИО79 (дедушка истца) умер 21 декабря 2003 года (л.д.95).

ФИО1 ФИО80 являлся сыном ФИО1 ФИО81 что подтверждается актовой записью о рождении №1173 от 17 октября 1965 года. (л.д.101).

ФИО1 ФИО82 после смерти отца и матери, проживал в указанной квартире с семьей, супругой ФИО1 ФИО83 сыновьями П-вым ФИО84 и П-вым ФИО85

ФИО1 ФИО86 фактически вступив в наследство после смерти родителей, не оформил наследственных прав в установленном законом порядке.

ФИО1 ФИО87 умер 22 мая 2019 года (л.д.6).

ФИО1 ФИО88 является сыном ФИО1 ФИО89 (л.д.7), что подтверждается записью акта о рождении №1087 от 09 июня 1988 года.

ФИО1 ФИО90 также является сыном умершего ФИО1 ФИО91 что подтверждается актовой записью о рождении №889 от 04 июня 1991 года (л.д.97-98).

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 ФИО92 с рождения и по настоящее время проживает в квартире <адрес>.

Его брат ФИО1 ФИО93. также с рождения проживал в указанной квартире. Перестал проживать в спорном жилом помещении с 2014 года, поскольку согласно приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2016 года он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 февраля 2024 года из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области условно на основании 270-ФЗ, согласно выписки из приказа №51 от 12 февраля 2024 года, последовал к месту в/ч № п.Персиановский Ростовской области, с 23 января 2025 года зачислен в распоряжение командира войсковой части № связи с самовольным оставлением воинской части и возбуждением в отношении него уголовного дела. В настоящее время местоположение гвардии рядового ФИО1 ФИО94. не известно, находится в розыске.

Вступить в наследство и оформить наследственные права на квартиру <адрес> истцу ФИО1 ФИО95 не представляется возможным в связи с пропуском срока принятия наследства и отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Согласно сведениям, представленным истцом, наследственного дела к имуществу, умершего ФИО1 ФИО96 и его сына ФИО1 ФИО97 не заводилось, однако после их смерти ФИО1 ФИО98 фактически вступил в наследство относительно данной квартиры, проживая в ней с рождения и по настоящее время, продолжая добросовестно, открыто и непрерывно владеть и распоряжаться указанным имуществом как своим собственным.

Согласно возражениям администрации Волгограда от 27 ноября 2024 года по информации департамента муниципального имущества администрации Волгограда сведения о квартире <адрес> в реестре муниципального имущества Волгограда не числится. (л.д.133)

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках квартиры <адрес>. (л.д.107)

Как установлено судом и следует из материалов дела, дедушка ФИО1 ФИО99 начиная с 1969 года, истец, его мать и отец, начиная с 1988 года, постоянно проживали по адресу: <адрес>

Свидетель ФИО3 ФИО100. суду пояснила, что проживает в квартире <адрес> с 1970 года, в квартире <адрес> с 1970 года проживали ФИО1 ФИО101 с супругой ФИО102), она умерла примерно в 1972 году. Примерно в 1980 году ФИО1 ФИО103. женился и уехал в Чернышковский район. В квартире остались проживать ФИО1 ФИО104 с супругой ФИО105 и двумя детьми ФИО106. Примерно в 2000 году они расторгли брак, и в квартире осталась проживать ФИО107 с детьми (15 и 13 лет). ФИО108 служил в армии и находился в местах лишения свободы. ФИО109 также находился в местах лишения свободы. ФИО110 проживала в квартире до 2020 года и потом уехала проживать в квартиру своей мамы. ФИО1 ФИО111 с рождения и до настоящего времени проживает в данной квартире, за исключением периодов службы в армии и нахождения в местах лишения свободы.

Показания свидетеля суд признает допустимым доказательствам по делу, они последовательны, логичным и согласуются с представленными суду письменными доказательствами. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ.

Судом также установлено, что квартира <адрес> не является объектом муниципальной собственности и не является бесхозяйным имуществом.

Таким образом, ФИО1 ФИО112 как самостоятельно, так и совместно с дедушкой П-вым ФИО113 и отцом П-вым ФИО114 при их жизни и после смерти, добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой <адрес> (принадлежащей ФИО1 ФИО115 умершему 21 декабря 2003 года) как своим собственным имуществом более пятнадцати лет, в частности ФИО1 ФИО116 проживал в квартире, владел и пользовался ей как собственным имуществом, содержал её в надлежащем состоянии, производил ремонт, оплачивал коммунальные платежи.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полученные в ходе судебного разбирательства вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных П-вым ФИО117 требований о признании за ним права собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности, поскольку истцом представлены допустимые и достоверные доказательства открытого, непрерывного и добросовестного владения дедушкой П-вым ФИО118 отцом П-вым ФИО119 и мамой ФИО1 ФИО120 и им П-вым ФИО121 как совместно, так и единолично с 1988 года, то есть на протяжении более 15 лет спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО122 к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за П-вым ФИО123 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем города Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда) право собственности в силу приобретательной давности на квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1 ФИО124, умершему 21 декабря 2003 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева