Решение № 2-3602/2023 2-3602/2023~М-3127/2023 М-3127/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-3602/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-004002-34

Дело № 2-3602/2023

Мотивированное
решение изготовлено 12 января 2024 года

(с учетом выходных и праздничных дней с 30.12.2023 по 08.01.2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3602/2023 по иску прокурора города Первоуральска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании привести нежилое здание в первоначальное состояние, признании отсутствующим право собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Первоуральска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, общей площадью застройки 272,2 кв.м., поэтажной площадью здания 486,8 кв.м.; обязании ФИО1 привести нежилое здание в первоначальное состояние -площадью 82,4 кв.м. в течении одного года со дня вступления решения суда в законную силу; признании отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое здание с № по адресу: <адрес>А с общей площадью застройки 272,2 кв.м., поэтажной площадью здания 486,8 кв.м., исключив из ЕГРН сведения об объекте площадью 486, 8 кв.м.

Определением Первоуральского городского суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>/л.д.196-197/.

В судебном заседании помощник прокурора Андреева А.Н. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности возведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>А.

Согласно техническому паспорту от 26.12.1995 установлено, что в 1957 году построено и введено в эксплуатацию одноэтажное шлакоблочное нежилое здание, общей площадью 82,4 кв.м., с общей площадью застройки 101 кв., которое находилось на балансе и принадлежало на праве собственности АО «Хромпик». Так, Западным бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, по состоянию на 26.12.1995 год в техническом паспорте указано, что здание имеет назначение «слесарная мастерская», согласно сведениям о регистрации собственности в 1996 году собственником здания являлось АО «Хромпик». По договору купли-продажи 30.01.1996 здание перешло в собственность ФИО9, которая не эксплуатировала его.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи здание, площадью 82,4 кв.м. перешло в собственность от ФИО9 к ФИО5

Согласно акту регистрации текущих изменений в составе, состоянии и стоимости спорного объекта, содержащемся в техническом паспорте объекта по состоянию на 13.07.2006, площадь по-прежнему составляла 82,4 кв.м..

Согласно акту регистрации текущих изменений в составе, состоянии и стоимости объекта от 22.07.2012 внесены изменения в параметры здания, изменена поэтажность здания, застроенная площадь составляет 272,2 кв.м, поэтажная площадь здания составляет 486,8 кв.м..

ФИО6, действующий по доверенности в интересах ФИО5, заключил договор купли-продажи от 05.12.2013 с ФИО2, который 19.12.2013 зарегистрировал право собственности на здание слесарной мастерской, общей площадью 82,3 кв.м.. При этом ФИО2 продолжает вносить изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, им превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что является основанием для получения разрешения.

В 2019 году Администрацией г.о. Первоуральск отказано ФИО2 в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства ввиду отсутствия в территориальной зоне Ж-3 заявленного вида разрешенного использования земельного участка- «для размещения производственных зданий». ФИО2 было рекомендовано обратиться с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Первоуральск.

В соответствии с заключением от 03.07.2019 по обсуждению предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, по обсуждению вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, принято решение не предоставлять условно-разрешенный вид использования «бытовое обслуживание» земельному участку.

Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> в отношении объекта недвижимости с №, 05.09.2019 в ЕГРН внесены изменения по площади, литере, количеству этажей и дате обследования, основанием являлся технический паспорт на здание слесарной мастерской, изготовленный филиалом «Западное БТИ и PH» СОГУП «Областной центр недвижимости» по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, сведения об отсутствии разрешительной документации в техническом паспорте не содержалось. Кроме того, судебные акты в целях изменения характеристик данного объекта недвижимости в орган регистрации прав не поступали, таким образом, при отсутствии разрешительной документации на реконструируемый объект, здание незаконно введено в гражданский оборот.

На основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 24.12.2020 ФИО2 продал ФИО1 нежилое здание с № площадью 486,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 392 кв.м..

В настоящее время при отсутствии документов, разрешающих строительство и подтверждающих факт согласования реконструкции объекта, и разрешающих увеличение площади объекта, строительство продолжается с нарушением противопожарных правил.

Так, 02.08.2017 произошел пожар на территории объекта строительства, зарегистрированный в КРСП №, что подтверждается сведениями Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, в результате которого пострадала квартира многоквартирного дома по <адрес>. Согласно Справке о пожаре, выданной 20.08.2020 № 72, причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем.

В ходе выездной проверки совместно со специалистом ОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> установлено, что противопожарное расстояние составляет 5,7 метра. В связи с отсутствием проектной документации отсутствует информация о степени огнестойкости здания, а также классах конструктивной пожарной опасности строительных материалов. Таким образом, строительство данной слесарной мастерской выполняется собственником с нарушением требований пожарной безопасности.

Также установлено, что земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>А расположен на землях населенного пункта, в территориальной зоне Ж-3 (Зона среднеэтажных многоквартирных жилых домов- территории застроенные или планируемые к застройке многоквартирными жилыми домами), где предусмотрены только следующие виды разрешенного использования участка: среднеэтажная жилая застройка, дошкольное, начальное с среднее общее образование, благоустройство территории, улично-дорожная сеть, предоставление коммунальных услуг, ни одному из которых не соответствует вид разрешенного использования: под здание слесарной мастерской, указанный в Выписке из ЕГРН данного участка. В связи с этим также невозможно определить предельные параметры. Кроме того, учитывая сведения о характеристике здания слесарной мастерской с №, следует, что лишь часть первого этажа, существовавшего изначально как нежилое здание 82,4 кв.м. относится к слесарной мастерской.

Руководствуясь Градостроительным регламентом ГО Первоуральск, исходя из общих данных, минимальное расстояние от объектов капитального строительства до границ соседнего участка должно составлять 3 метра, однако нежилое здание по <адрес>А вплотную примыкает к забору, расположенному по периметру земельного участка, что не соответствует нормам.

В связи с тем, что в ЕГРН внесены изменения по площади, литере, количеству этажей и дате обследования при отсутствии сведений о разрешительной документации в техническом паспорте и при отсутствии судебных актов, являющихся основанием для изменения характеристик данного объекта, здание незаконно введено в гражданский оборот на основании общих сведений, содержащихся в техническом паспорте, имеются основания для признания права собственности отсутствующим на нежилое здание с №, общей площадью 486,8 кв.м..

В настоящее время продолжается строительство объекта, за выполнением работ на котором не осуществляется государственный строительный надзор, земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования, а также с нарушением предельных параметров застройки, что привело к несоответствию требуемых противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями. В связи с нарушением требований пожарной безопасности, имеется реальная угроза распространения пожара, что может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и нанесению крупного материального ущерба. В совокупности выявленные нарушения являются существенными нарушениями требований градостроительного, земельного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, что является достаточным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой.

На основании вышеизложенного просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.09.2023 сроком действия один год со всеми правами/л.д.180/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, учитывая, что спорное здание было возведено в период с 2006 по 2012 гг./л.д.184-186/. Суду пояснила, что нежилое здание было возведено в 1995 году, право собственности регистрировалось в соответствии с действующим на тот момент законодательством, при этом на тот период времени не действовали Правила землепользования и застройки городского округа Первоуральск, утверждённые Первоуральской городской Думой от 26.08.2010. Условием признания объекта самовольной постройкой должно являться ее несоответствие предельным параметрам, содержащимся в планировочной документации, которая действовала в период возведения постройки, а не в той, что действует на момент подачи иска.

Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8, здание с №, к которому был пристроен пристрой, выходит за границы земельного участка на 61 см. ввиду того, что в сведениях ЕГРН по границам земельного участка с КН № допущена реестровая ошибка, сам пристрой находится внутри земельного участка. В связи с этим какие-либо нарушения градостроительных норм при реконструкции объекта со стороны ответчиков отсутствуют.

Также на период возникновения спорных правоотношений не действовал СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 174) как и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288).

Кроме того, полагает, что в части требований истца о признании зарегистрированного права отсутствующим, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>л.д.226/. Своим ходатайством ФИО1 просил дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.181/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1/л.д.181/.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.212/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Третье лицо – представитель ОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск МЧС России по <адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407991990055/л.д.228/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408090003769/л.д.227/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Третье лицо – представитель Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.201/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Третье лицо – представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Суд с учетом положений ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц – представителей Администрации г.о. Первоуральск, ОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск МЧС России по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

Суд, выслушав пояснения представителя истца помощника прокурора <адрес> Андреевой А.Н., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 35).

Изложенные нормы права в их взаимосвязи наделяют прокурора не только правом обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, но и возлагают на него обязанность осуществлять такую защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (действовавшим на момент подачи иска и утратившего силу с 12.12.2023) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 настоящей статьи: право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 308-ЭС15-15458).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> была проведена проверка законности возведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>А.

В ходе проверки было установлено следующее:

Согласно техническому паспорту на здание «слесарная мастерская» от 26.12.1995, подготовленному Первоуральским бюро технической инвентаризации, в 1957 году было выстроено и введено в эксплуатацию одноэтажное шлакоблочное здание, общей площадью 82,4 кв.м., общая площадь застройки 100 кв.м. по адресу: <адрес>А/л.д.14-18/.

Собственником здания адресу: <адрес>А по состоянию на 1995 год являлось АО «Хромпик».

30.01.1996 ФИО9 приобрела в частную собственность производственное здание, расположенное по адресу: <адрес>А.

На основании договора купли-продажи от 26.04.1999, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 26.04.1999 № ФИО5 приобрела в собственность у ФИО9 здание слесарной мастерской, назначение и фактическое использование – производственное, общей площадью 82, 3 кв.м./л.д.74, 81/.

Как следует из копии технического паспорта на здание – «Слесарная мастерская» по состоянию на 13.07.2006, площадь объекта составляет 82,3 кв.м., застроенная площадь – 101 кв.м./л.д.47-67/.

Согласно копии технического паспорта на здание слесарной мастерской (Литера АА1) по адресу: <адрес>А по состоянию на 22.07.2012, благоустройство здания составляла 486,8 кв.м., (поэтажная площадь 581,6 кв.м.), застроенная площадь земельного участка 272 кв.м./л.д.34-46/.

На основании договора купли-продажи от 05.12.2013, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), последний приобрел право собственности на здание слесарной мастерской, общей площадью 82,3 кв.м.. Инвентарный №. Этажность: 1. Назначение: нежилое по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №/л.д.77/.

Как следует из материалов дела в 02.08.2017 на территории строительной площадки по адресу: <адрес>А произошел пожар, в результате пожара огнём повреждены павильон и остекление <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес>л.д.94, 128,129/.

Согласно копии письма Администрации г.о. Первоуральск от 06.03.2023 № 2289, в 2018 году правообладатель земельного участка с № ФИО2 обращался в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания слесарной мастерской по адресу: <адрес>А.

Администрацией г.о. Первоуральск было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию испрашиваемого объекта капитального строительства ввиду отсутствия в территориальной зоне Ж-З заявленного вида разрешенного использования земельного участка – «для размещения производственных зданий». На основании ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителю было рекомендовано обратиться с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.о. Первоуральск.

По обращению ФИО2 в соответствии с заключением по обсуждению предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, по обсуждению предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 03.07.2019 было решено не предоставлять условно-разрешенный вид использования «бытовое обслуживание» земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>А.

Постановлением Главы г.о. Первоуральск от 12.07.2019 № 51 «Об утверждении результатов публичных слушаний» было утверждено заключение по обсуждению предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, по обсуждению предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка/л.д.146/.

Как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №, в отношении объекта недвижимости с КН № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения по площади, литере, количеству этажей и дате обследования, основанием являлся технический паспорт на здание слесарной мастерской, изготовленный филиалом «Западное БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (по данным обследования на 22.07.2012, инвентарный №)/л.д.150/.

Согласно копии акта проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от 31.07.2020 № при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в результате осмотра установлено, что по указанному адресу расположено двухэтажное здание, на котором производятся строительно-монтажные работы: устройство двускатной кровли. Фасад здания выполнен из бетонных блоков без наружной отделки. Фундамент монолитный железобетонный ленточный. Перекрытие первого этажа монолитное железобетонное по профлисту. На первом этаже видны следы копоти на внутренних стенах. Со слов ФИО2 на объекте проводятся работы по восстановлению после пожара, который произошел в 2016-2017 гг. Принимая во внимание, что на объекте проводятся работы по восстановлению ранее построенного ОКС, разрешение на осуществление указанных видов работ по действующему законодательству не требуется/л.д.188-191/.

24.12.2020 между ФИО2 «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, по условиям которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в частную собственность следующее недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 486,8 кв.м. с №; земельный участок, площадью 392 кв.м. с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание слесарной мастерской, по адресу: <адрес>, 3А/л.д.83-84/. В установленном законом порядке договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, №, №.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2023 № КУВИ-001/2023-213060957 ФИО1 с 29.12.2020 является собственником здания, площадью 486,8 кв.м., назначение нежилое, назначение: здание слесарной мастерской, год завершения строительства 1957 год/л.д.172-174/.

Также с 29.12.2020 ФИО1 является собственником земельного участка с №, площадью 392+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание слесарной мастерской/л.д.175-177/.

Согласно доверенности № 66 № от 26.01.2021 ФИО1 уполномочил ФИО11 управлять и пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом, нежилым зданием (здание слесарной мастерской) с №, земельным участком с № по адресу: <адрес>А/л.д.182-183/.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями сторона истца указала, что собственником спорного нежилого здания внесены изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, превышены предельные параметры разрешенного строительства, нарушены требования пожарной безопасности при строительстве здания.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса содержит перечень объектов, выдача разрешения на строительство которых не требуется. Спорное здание слесарной мастерской к таким объектам не относится.

Следовательно, на реконструкцию спорного здания требовалось соответствующее разрешение, выданное уполномоченным органом.

Как установлено судом, ФИО2 предпринимались меры для легализации реконструированного объекта, он обращался в Администрацию г.о. Первоуральск за получением разрешения на реконструкцию здания слесарной мастерской, однако Администрацией г.о. Первоуральск ему было отказано ввиду отсутствия в территориальной зоне Ж-3 заявленного вида разрешенного использования земельного участка – «для размещения производственных зданий».

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подпункт 2).

В состав земель населенных пунктов, согласно части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым (подпункт 1), общественно-деловым (подпункт 2), производственным (подпункт 3), инженерных и транспортных инфраструктур (подпункт 4), рекреационным (подпункт 5), сельскохозяйственного использования (подпункт 6), специального назначения (подпункт 7), военных объектов (подпункт 8), иным территориальным зонам (подпункт 9).

Как указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 52 Правилами землепользования и застройки г.о. Первоуральск зона Ж-3-зона среднеэтажных многоквартирных жилых домов - территории, застроенные или планируемые к застройке многоквартирными жилыми домами, для которой в качестве основных видов разрешенного использования недвижимости определены: среднеэтажная жилая застройка - размещение жилых домов; среднеэтажная жилая застройка - размещение многоквартирных домов; дошкольное, начальное и среднее общее образование социальное обслуживание - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования гражданам; благоустройство территории- размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов; улично-дорожная сеть-размещение объектов улично-дорожной сети; предоставление коммунальных услуг- размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередачи, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

В качестве условно-разрешенного вида использования градостроительным регламентом для вышеназванной территориальной зоны определено, в том числе, бытовое обслуживание- размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)/л.д.156-160/.

Из материалов дела следует, что здание слесарной мастерской с № расположено на земельном участке с №, категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешенного использования- под здание слесарной мастерской, земельный участок стоит на кадастровом учете с 03.10.2008/л.д.172-174, 175-178/.

Таким образом, допускается размещение в границах территориальной зоны Ж-З здания слесарной мастерской, поскольку размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские для мелкого ремонта) относится к его условно разрешенным видам использования участка.

При таких обстоятельствах назначение спорного здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 04.12.2023 следует, что земельный участок с № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ – документ основания: Постановление Главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с № имеет следующие характеристики: Адрес: <адрес>А, категория земель- земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под здание слесарной мастерской, общая площадь – 392 кв.м.. По сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположен объект недвижимости с №.

При проведении натурного (визуального) обследования земельного участка с № установлено, что земельный участок с № огорожен забором. Границы, по которым установлен забор, соответствуют сведения о границах земельного участка, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Согласно материалам землеустроительного дела объект недвижимости с № расположен в границах земельного участка с КН 66:58:0115001:219. В соответствии с «Публичной кадастровой картой» сведения о контуре границ здания с № не внесены.

При проведении геодезических работ по замерам здания, расположенного по адресу: <адрес>А с № на земельном участке расположенного по адресу: <адрес> с № выявлено следующее:

- к зданию был возведен пристрой в границах земельного участка с №;

-здание не привязано к земельному участку;

- здание при визуальном осмотре не имеет разрушений, окна установлены, кровля без повреждений;

-земельный участок огорожен забором.

При составлении схемы расположения на земельном участке с № здания с № сделаны следующие выводы: здание с №, к которому был пристроен пристрой, выходит за границы участка на 61 см. ввиду того, что в сведениях ЕГРН по границам земельного участка с № допущена реестровая ошибка, которая, в дальнейшем, подлежит исправлению, согласно действующему законодательству Российской Федерации. Границы земельного участка установлены на основании Постановления Главы г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении которого видно, что границы существующего строения выходят за границу земельного участка, в связи с чем, правообладателю в дальнейшем необходимо будет подготовить межевой план для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, при этом пристрой к основному зданию возведен в границах земельного участка с № и не выходит за его пределы.

Произведены замеры расстояния до стен многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и по схеме видно, что расстояние от угла пристроя здания составляет 5 м 74 см., а от угла основного строения до многоквартирного дома составляет 5 м. 49 см. Кроме того, необходимо учесть, что к зданию с № есть фактический доступ с 3 (трех) сторон).

Кадастровым инженером сделан вывод, что пристрой к основному строению расположен в границах земельного участка с №. Здание не разрушено, не имеет повреждений, не является бесхозным (согласно сведениям из ЕГРН имеет собственника), земельный участок с №219 огорожен забором, имеет отдельный въезд- ворота для подъезда к зданию, доступ к территории общего пользования обеспечен/л.д.215-216, 221/.

Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что увеличение площади спорного здания было произведено в результате реконструкции спорного здания, которая была осуществлена путем надстройки второго этажа здания в соответствии с проектной документацией, составленной в июне 2017 года <данные изъяты>/л.д.59-62/, а также строительства пристроя к основному зданию без изменения внешних границ здания, а также без изменения расстояний между зданием до реконструкции и после реконструкции до границы земельного участка с № а также до многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (земельный участок под многоквартирным домом на кадастровом учете не стоит), что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8

При этом суд учитывает, что на момент возведения здания в 1957 году, право собственности на которое было зарегистрировано в 1995 году, не действовали Правила землепользования и застройки <адрес> Первоуральск, утвержденные Первоуральской городской Думой 26.08.2010.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, реконструированное здание не соответствует требованиям пожарной безопасности, учитывая, что статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, принимая во внимание, что на период 1957 года не действовали СП 4.13130.2013 (СП 4.13130.2009), которые устанавливают минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера имеется реестровая ошибка, допущенная при определении местоположении границ земельного участка на котором расположено спорное нежилое здание.

Кроме того, даже в случае приведения спорного здания в первоначальное состояние- до площади 82,4 квм. противопожарные расстояния до жилого многоквартирного дома с № (<адрес>) также не будут соблюдены, поскольку на момент строительства данного жилого дома-1956 год и спорного здания с № -1957 год сложилась застройка, при которой не были соблюдены противопожарные разрывы.

В силу ч.2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан стороной истца не представлено, учитывая, что представленная справка о пожаре в 2017 году таким доказательством не является. Из представленной справки ОНДиПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНДи ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от 20.08.2020 следует, что пожар произошел 02.08.2017 в павильоне, расположенном на территории строительной площадки по адресу: <адрес>А, а не в самом здании /л.д.94/.

Кроме того, как уже было указано судом, согласно акту проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от 31.07.2020 № 29-17-21/371 каких-либо нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <адрес>А не выявлено. Данные обстоятельства стороной истца также не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело с учетом представленных доказательств, исходя из принципа состязательности сторон.

Сторона ответчика также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требваниям.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судом исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено судом, истцом не доказано, что сохранение спорного сооружения создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем к заявленным истцом требованиям применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Из материалов дела следует, что изменения в ЕГРН относительно площади, литере, количеству этажей и дате обследования спорного здания с № были внесены 05.09.2019/л.д.150/. Суд учитывает, что сведения в ЕГРН носят открытый, доступный характер, в связи с чем у истца отсутствовали препятствия для получения информации о наличии зарегистрированных прав в отношении спорного здания и его характеристик.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании привести нежилое здание в первоначальное состояние и признании отсутствующим право собственности на самовольную постройку.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании привести нежилое здание в первоначальное состояние, признании отсутствующим право собственности на нежилое здание - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова