Решение № 2-32/2018 2-32/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-32/2018

Дело № 2-32/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Чарышское 19 февраля 2018 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указало, что приговором Чарышского районного суда Алтайского края от ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. При рассмотрении уголовного дела установлено, что в *** года, точная дата не установлена, но не позднее ***, ФИО1 находился на территории базы отдыха «---», расположенной в ---, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы Сосна, произрастающих неподалеку от вышеуказанной базы отдыха, совершенную в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере *** в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал в выдел № квартала № Чарышского участкового лесничества (урочище ---), Чарышского лесничества Чарышского района Алтайского края, закрепленного за отделом обеспечения полномочий в области лесных отношений по Чарышскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, расположенном на расстоянии --- километров в западном направлении от ---, где не имея разрешения на рубку, при помощи принесенной с собой бензопилы, незаконно спилил --- Общий объем незаконно спиленных ФИО1 деревьев составил --- м3. Незаконно спиленные стволы деревьев ФИО1 распилил на сортименты длиной по --- метров и, впоследствии, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Чарышскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии ---, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства Российской Федерации №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента, определенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» был причинен материальный ущерб в размере --- рублей (---.), который является особо крупным, и который истец просит взыскать в его пользу с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в полном объеме, представил суду заявление о признании исковых требований о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением в размере --- руб., указав, что данное признание иска заявлено осознанно, добровольно и без принуждения. Заявление о признании иска ответчик просит приобщить к материалам гражданского дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащей организации судебного процесса и извещению участников, принимая указанные обстоятельства во внимание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что *** в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал в выдел № квартала № Чарышского участкового лесничества (урочище ---), Чарышского лесничества Чарышского района Алтайского края, закрепленного за отделом обеспечения полномочий в области лесных отношений по Чарышскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, расположенном на расстоянии 5 километров в западном направлении от с. --- Чарышского района Алтайского края, где не имея разрешения на рубку, при помощи принесенной с собой бензопилы, незаконно спилил ---). Общий объем незаконно спиленных ФИО1 деревьев составил --- м3. Незаконно спиленные стволы деревьев ФИО1 распилил на сортименты длиной по --- метров и, впоследствии, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Чарышскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства Российской Федерации №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента, определенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» был причинен материальный ущерб в размере --- руб.), который является особо крупным.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Чарышского районного суда Алтайского края от *** ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не имея права на заготовку древесины, осуществил её заготовку в нарушение вышеуказанного законодательства.

Таким образом, суд считает доказанным причинение материального ущерба ответчиком ФИО1.

Расчет ущерба, причиненного окружающей среде, в результате незаконной порубки деревьев произведен в вышеуказанном порядке, и составляет --- рублей, что также усматривается из указанного приговора суда.

Расчет ущерба ответчиком не опровергнут, иной расчет суду не представлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возражения против заявленных исковых требований и суммы материального ущерба ответчик ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Установив вину ответчика в порубке без специального разрешения деревьев в выделе № квартала № Чарышского участкового лесничества (урочище ---), Чарышского лесничества Чарышского района Алтайского края, расположенном на расстоянии --- километров в западном направлении от ---, что явилось следствием причинения вреда окружающей среде на сумму --- руб., суд, проверив расчет материального ущерба, и признав его верным, находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением --- руб.

В силу требований абз. 2 п. 6 ст. 46 БК РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Таким образом, требование истца о взыскании заявленной суммы в его пользу основано на неверном толковании законодательства, т.к. причиненный преступлением ущерб подлежит взысканию в доход бюджета Чарышского района Алтайского края.

Согласно материалам уголовного дела часть незаконно порубленной древесины была изъята и находится на хранении у потерпевшего.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Незаконно срубленная ФИО1 древесина является государственной собственностью, обоснованно обращена в доход государства, средства от ее реализации не могут быть направлены на погашение причиненного ответчиком ущерба окружающей среде.

Следовательно отсутствуют основания для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения вреда, т.е. уменьшения его размера.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ: «При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

На основании изложенного суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины за рассмотрение дела в суде от суммы иска составляет --- рубль --- копеек в бюджет Чарышского района Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца --- в доход бюджета Чарышского района Алтайского края в возмещение ущерба, причиненного преступлением --- рублей.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета Чарышского района Алтайского края государственную пошлину в размере --- рубль --- копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко