Приговор № 1-34/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Горяева С.С.,

защитника Овсянникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. в; 228 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

В отношении обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ судом вынесено отдельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, психотропных веществ, совершенные в крупном размере, незаконно приобрел, обнаружив за батареей отопления, установленной на 1 этаже подъезда <адрес>, прозрачный полимерный свёрток с веществом, содержащем в своем составе психотропное вещество амфетамин, внесенный в Список 1 (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации», массой не менее 1,48 грамма, часть которого употребил лично, а оставшуюся часть массой 1,48 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления вплоть до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в опорном пункте полиции № 1 расположенном в доме № 1, по ул. Чехова, г. Чехова, Московской области, в левом внутреннем кармане, одетой на нём куртки, данное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Чеховскому району.

ФИО2 нарушил требования ст.ст. 2, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Овсянников А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \т. 1 л.д. 222-226\, ФИО2 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Степень изменений психики у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким- либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого- либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную СПЭ ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 в настоящее время явных признаков наркомании не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Суд считает ФИО2 вменяемым.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Суд учитывает, что на учете у врача нарколога ФИО2 не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности с нарушением поведения, является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию», подсудимый неоднократно проходил принудительное лечение в психиатрическом стационаре, совершил данное преступление в период принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. Суд учитывает молодой возраст подсудимого. Свидетель ФИО3- мать подсудимого, дала положительную характеристику личности ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении в сочетании с данными о личности подсудимого о том, что он страдает рядом тяжелых заболеваний, состояние здоровья матери подсудимого, которая больна- суд считает данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого, совокупность которых является исключительной и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, дает основание для применения правил ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении подсудимому наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: бумажный конверт внутри которого находится прозрачный полимерный сверток черного цвета с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1.44 г.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок,- с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/