Апелляционное постановление № 22-861/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 4/1-12/2020

Судья Юдин А.И. Материал № 22-861/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябенко И.В.,

с участием:

прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

адвоката Галайко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Соколова М.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 6 дней, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июня 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства в период неотбытого срока наказания, без уведомления службы участковых уполномоченных полиции по месту жительства осужденного.

ФИО1 разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УКРФ.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение прокурора Зубовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Галайко Р.И., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июня 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 20 июля 2013 года.

Окончание срока – 19 января 2022 года.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 13 января 2010 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Соколов М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.

В обоснование представления ссылается на ст. 79 УК РФ и указывает, что согласно представленным в суд документам, ФИО1 помимо поощрений, имеет 4 взыскания, которые получены им в различные периоды времени, что свидетельствует о не стабильном поведении ФИО1 Также, считает, что ФИО1 за весь период отбывания наказания не доказал возможность применения к нему условно-досрочного освобождении от отбывания наказания.

Указывает, что из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства цели наказания не достигнуты. Оснований полагать, что отбытый ФИО1 срок наказания будет достаточным для исправления осужденного, не имеется.

Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Соколова М.В. адвокат Галайко А.С., а также осужденный ФИО1 считают, что постановление суда является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения, а представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Критерии, по которым суд оценивает возможность применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, предусмотрены ч. 4.1 ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, согласно которым, при рассмотрении данного ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд усмотрел основания для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вывод суда о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления с учетом характеризующих его данных не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в судебном постановлении мотивирован достаточно полно, учтены при этом и положения ст.79 УК РФ.

Судом учтены все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом отмечено, что осужденный ФИО1 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет, имеет 13 поощрений, 4 погашенных взыскания, ношение формы одежды установленного образца не нарушает, спальное место содержит в надлежащем виде в соответствии с нормами гигиены и санитарии, в конфликтных ситуациях не замечен, общается с положительно настроенными осужденными, с представителями администрации вежлив, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, кружковой работе; посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен, к трудовым обязанностям относится добросовестно, прогноз целесообразности условно-досрочного освобождения, как следует из психологической характеристики, - благоприятный, осужденный отрицательно относится к свершенному преступлению, раскаивается.

Доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку для принятия решения об условно-досрочном освобождении закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, суду достаточно убедиться, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как видно из материала, проверяя обоснованность заявленного ходатайства, суд исследовал, а затем и оценил в постановлении все данные, характеризующие ФИО1, в том числе и те, которые в апелляционном представлении приведены в качестве доводов о необоснованности принятого судом решения.

При таком положении не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, апелляционное представление не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции доводы апелляционного представления признает необоснованными, а судебное постановление – подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.01.2020 года об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья