Приговор № 1-266/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-266/2021

Дело № 1-266/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Свиридовой М.К.,

защитника – адвоката Арефьевой Е.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь возле автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи участка <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в салоне данного автомобиля, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа через незакрытую заднюю левую дверь этого автомобиля, незаконно проник в его салон и из багажника которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 циркулярную пилу фирмы «РIТ» стоимостью 3500 рублей, перфоратор фирмы «Меtаbо» в кейсе стоимостью 3000 рублей, шлифмашинку фирмы «Stern» стоимостью 1500 рублей и шуруповерт фирмы «Patriot FS280» стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах он похитил данное имущество из автомобиля, которое затем, выдавая за свое, сдал в комиссионные магазины «Удача» на реализацию, а вырученные деньги потратил, в содеянном раскаялся.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о хищении его имущества из автомобиля (<данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил перечень и стоимость похищенного у него из автомобиля имущества, а также, что причиненный ему ущерб в общей сумме 12000 рублей является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, стабильного дохода у него нет и на иждивении находится малолетний ребенок (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована остановка в указанном месте совершения преступления (<данные изъяты>);

- справками, подтверждающими стоимость указанного имущества, похищенного у потерпевшего (<данные изъяты>);

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе производства которых в соответствующих комиссионных магазинах «Удача» изъяты договоры комиссии, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>), согласно которым ФИО1 за деньги сдал на реализацию циркулярную пилу «РIТ», шлифмашинку «Stern», шуруповерт «Patriot FS280», а также перфоратор «Меtаbо» в кейсе, похищенные им из указанного автомобиля;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил на месте изложенные обстоятельства совершенной им кражи (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 в отсутствие собственника незаконно изъял указанное имущество, причинив потерпевшему ущерб, который исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая имущественное положение потерпевшего, а также указанную стоимость похищенного имущества и его значимость для него, является для последнего значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, с февраля 2018 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств, в тоже время, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости у него не обнаруживается, а участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, выяснив обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения такого вида наказания, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, при этом, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строго наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Арефьевой Е.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4500 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: договоры комиссии, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий