Решение № 12-98/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-98/2017

Дело № 12-98/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

с участием представителя ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» ФИО1, действующего по доверенности, заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ», на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым Общество с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ», адрес: <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Общество с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» (далее – ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» - без удовлетворения.

ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просило его отменить, указав в обоснование, что автотранспортное средство марки <данные изъяты> является специализированным транспортом для перевозки светлых нефтепродуктов – бензина и дизельного топлива. Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ вместимость автоцистерны составляет <данные изъяты>. Согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, масса автомобиля-цистерны <данные изъяты> без нагрузки составляет 12700 кг, разрешенная максимальная масса – 26500 кг. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство перевозило светлые нефтепродукты <данные изъяты> объемом <данные изъяты> весом 4632 кг, <данные изъяты> объемом <данные изъяты> весом 3392 кг, <данные изъяты> объемом <данные изъяты> весом 5150 кг. Общий вес перевозимых нефтепродуктов согласно товарно-транспортной накладной№ от ДД.ММ.ГГГГ составил 13174 кг. Полная масса автотранспортного средства с учетом перевозимых нефтепродуктов составила 12700+13174=25874 кг, что ниже предельно допустимой общей массы транспортного средства в 26500 кг. Следовательно, разница между фактическим весом автотранспортного средства и весом, зафиксированным специальным измерительным оборудованием ГИБДД, составила 27010 кг – 25874 кг = 1136 кг. Вес перевозимых нефтепродуктов, исходя из объема секций цистерны, фактически является физической константой и не может измениться на 1136 кг. За все время деятельности ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» и за 8 лет использования вышеуказанного автомобиля не было ни одного штрафа за несоблюдение правил перевозки тяжеловесных грузов. ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» полагает, что неправильная фиксация в оспариваемом постановлении массы автотранспортного средства произошла в силу следующего. Деятельность ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» в части перевозки опасных грузов – светлых нефтепродуктов подлежит обязательному лицензированию, в соответствии с нормами действующего законодательства автотранспортное средство марки <данные изъяты> является опасным производственным объектом. Весы, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности, после чего Ростехнадзором выдается разрешение. В обжалуемом постановлении не содержится ссылки на экспертизу промышленной безопасности, разрешение Ростехнадзора. Не ставя под сомнение достоверность поверки специального оборудования в общих случаях измерения транспортных средств, ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» полагает, что законность и допустимость доказательств – фиксации массы автотранспортного средства в движении с отношении опасного груза, перевозимого на опасном производственном объекте, должна подлежать оценке с учетом норм Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Кроме того, машины с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам, жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Для измерения масс транспортных средств в движении действует ГОСТ 33242-2015 «Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси. Метрологические и технические требования. Испытания», который распространяется на автоматические весы для взвешивания автодорожных транспортных средств в движении, которые предназначены для определения полной массы автомобиля, нагрузки на ось или при необходимости группы осей ТС, находящегося в движении. Для установления полноты, точности и законности факта взвешивания в постановлении должна содержаться информация о скорости, при которой осуществлялось взвешивание, информация об оси, на которую пришелся перевес. Также ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» полагает необходимым установить класс весов и в зависимости от класса определить, была ли учтена погрешность, установленная ГОСТ. Кроме того, ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» полагает, что вменяемое правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. В рассматриваемом случае постановлением об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ. Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение обществом правонарушения впервые, отсутствие вреда, причиненного гражданам или общественным правоотношениям, а также учесть обстоятельства, указанные в п.п. 2, 3 ст.4.1 КоАП РФ. Считает назначенное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей несоразмерным характеру и степени социальной опасности правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям – отсутствие причиненного вреда. Со ссылками на нормы действующего законодательства просят суд отменить решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы, дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела просит критически отнестись к представленному ЦАФАП акту № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная в нем общая масса транспортного средства с перевозимым грузом не соответствует представленным ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» доказательствам, подтверждающим иную общую массу транспортного средства с перевозимым грузом.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление и решение по жалобе на постановление без изменения, так как превышение допустимой нагрузки по общей массе зафиксировано сертифицированной автоматизированной системой весового и габаритного контроля, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы. Доводы ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ», изложенные в жалобе, считает неубедительными. Кроме того, как следует из жалобы ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ», превышение допустимой нагрузки по общей массе транспортного средства и перевозимого груза не оспаривается заявителем.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № оставлено без изменения, жалоба ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Учитывая, что в обжалуемом решении должностного лица отсутствует разъяснение о порядке его обжалования, суд приходит к выводу, что срок на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозки грузов) установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на <адрес>, в направлении движения <адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,41 т (+4,56%)/общей массой 27,01 т (+8,04%) при предельно допустимой осевой нагрузке 9,0 т общей массе 25,0 т (установленной приложением № 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011) на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, <данные изъяты>, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ».

В соответствии с пунктом 73 Правил перевозки грузов при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Согласно пункту 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и приложения № 1 размещение делимого груза на транспортном средстве – одиночный автомобиль трехосный, осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 25 т.

Таким образом, пункт 75 Правил перевозки грузов не ограничивает нагрузки по осям, при перевозке груза навалом, насыпом и наливом или в контейнерах.

Из товарно-транспортной накладной№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» следует, что общая масса груза (бензин, дизельное топливо) составила 13174 кг (л.д. 16-17). Согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, масса автомобиля-цистерны <данные изъяты> без нагрузки составляет 12700 кг, разрешенная максимальная масса автомобиля – 26500 кг (л.д.18). Полная масса автотранспортного средства с учетом перевозимых нефтепродуктов составила 12700 кг +13174 кг =25874 кг. Таким образом, общая масса транспортного средства с грузом превышает допустимую массу транспортного средства, установленную в приложении № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (25 т) на 874 кг или на 3,4 %, что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов следует, что общая масса с учетом погрешности 5% составила 27,01 т.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд полагает, что выводы зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. и зам. начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области М.С.А. о наличии в действиях ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся по делу доказательствах.

Доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении ссылки на экспертизу промышленной безопасности и разрешение Ростехнадзора, а также о том, что использованные при взвешивании автомобиля весы не могут использоваться для взвешивания жидких грузов, суд считает несостоятельными, поскольку данные требования действующим законодательством не предусмотрены.

Административное наказание назначено ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением, а так же применения положений п. 3.2. и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Постановление о привлечении ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены указанного постановления и решения по жалобе на постановление, как и возможности освобождения ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» от административной ответственности не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым Общество с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина