Приговор № 1-69/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, в браке не состоящего, официального не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь около заброшенного здания теплотрассы, расположенной по адресу: <адрес>, около труб, на земле обнаружил сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Достоверно зная о наркотических свойствах найденного им вещества, и заведомо осознавая противоправность своих действий с целью личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышлено, ФИО1, найденный им сверток из фольги с находящимся в нем наркотическим средством, оставил себе, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данный сверток с порошкообразным веществом ФИО1 поместил в карман надетых на нем брюк и направился в сторону железнодорожных путей 1461 километра <адрес>, с целью добраться к месту своего жительства. Таким образом ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в ходе операции «Анаконда», за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.9 КоАП РФ, около железнодорожных путей 1461 километра, пикет № <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,38 содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен-производное Н-метилэфедрона, что согласно Постановления Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотически средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу вособом порядкеподдержал.

Защитник подержал ходатайство подсудимого, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.109), имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.108), гражданин РФ (л.д. 105), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом Психические и поведенческие расстройства в результате употребления других стимуляторов включая кофеин с вредными последствиями (F 15.1) (л.д.110) на учете у врача психиатра не состоит (л.д.111), ранее судим (л.д.115-117).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время выявляться Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических средств различных групп, с синдромом зависимости, которые не препятствовали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявляемые у ФИО1 Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ различных групп. С синдромом зависимости (международная квалификация болезней 10 пересмотра соответствует диагнозу «Наркомания», (международная классификация болезней 9 пересмотра).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ–активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, оказание помощи отцу пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Суд также считает, что не имеется оснований для применения требований предусмотренных ст. 64 УК РФ, а так же оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет, с находящейся в нем в нем фольгированным свертком с наркотическим свертком Н- метилэфедрон, общей массой 0,36 грамм- необходимо уничтожить; мобильный телефон марки «мейзу» с силиконовым чехлом и сим картой оператора сотовой связи «МТС» - оставить ФИО1 по принадлежности.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу вособом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.303-304,307-309,316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, с находящейся в нем в нем фольгированным свертком с наркотическим свертком Н-метилэфедрон, общей массой 0,36 грамм- уничтожить; мобильный телефон марки «мейзу» с силиконовым чехлом и сим картой оператора сотовой связи «МТС» - оставить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Д.О. Михайлов