Апелляционное постановление № 22-7532/2025 22К-7532/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 3/10-13/2025

Судья Ильин В.Г. Дело №22-7532/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 на действия /бездействие/ органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшим постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........6 обратилась в Тбилисский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия /бездействие/ органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, согласно доводов которой просила суд признать действия /бездействие/ и решения органов дознания и предварительного следствия ОМВД России по ............, а также органа прокуратуры ............, выразившиеся в необоснованном продлении срока проверки по сообщению о преступлении, нарушении разумного срока уголовного судопроизводства и отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от .........., незаконными и необоснованными, обязав устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от .......... в принятии вышеуказанной жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы, указывает на нарушение судом положений постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от .........., согласно которому решение об отказе заявителю в принятии его жалобы, не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Отмечает, что обращалась в органы прокуратуры, но в удовлетворении жалобы было отказано по надуманным основаниям, о чем было указано в жалобе, адресованной суду.

Обращает внимание, что перечислила конкретные невыполненные по материалу проверки оперативно-розыскные и следственные действия. Ссылаясь на положения Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, международный пакт о гражданских и политических правах, определение Конституционного суда РФ ........-О/2006, указывает что органами дознания, предварительного следствия ОМВД России по ............, а также органом прокуратуры ............ не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на проведение всесторонней, объективной и своевременной процессуальной проверки по заявлению в разумный срок, а также на отсутствие надлежащего контроля и прокурорского надзора.

Полагает, что жалоба не принята судом по надуманны и незаконным основаниям, а уголовно-процессуальным законом РФ не предусмотрена обязанность лица, обратившегося с жалобой, предоставлять какие-либо дополнительные материалы.

Просит постановление суда отменить, признать незаконными и необоснованными действия /бездействие/ и решения органов дознания ОМВД России по ............, органов прокуратуры ............, а также судьи при проведении процессуальной проверки и принятии решений по материалу КУСП ........ от .......... по нарушению разумного срока уголовного судопроизводства и иным нарушениям, обязав указанных лиц устранить допущенные нарушения; установить факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок; вынести частное постановление, в котором обратить внимание руководство ГУ МВД России по Краснодарскому краю, прокуратуры Краснодарского края и Квалификационную коллегию судей Краснодарского края на обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая оспариваемое решение, суд привел требования закона относительно предмета жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ и указал об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 1), закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ (пункт 3). Так, исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (пункт 4). Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений (абзац 2 пункта 3). Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве (пункт 3.1).

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Однако, вопреки этому заявитель просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от .........., вынесенного заместителем прокурора ............ Краснодарского края в части осуществления надзора за процессуальной деятельностью органа дознания и предварительного следствия.

Доводы поданной жалобы фактически сведены к нарушению по мнению автора жалобы, разумных сроков уголовного судопроизводства и она содержит требование об устранении факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Таким образом, предмет поданной заявителем жалобы в этой части является предметом проверки прокурором или руководителем следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ, и он не относится к предмету проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив все доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству, мотивировав свои выводы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 на действия /бездействие/ и решения органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры ............, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

...........5 ...........7