Приговор № 1-126/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело №1-126/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 07 ноября 2019 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя Куготова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников: Небежевой Д.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей Т.,

при секретаре Хамокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он, <дата> примерно в 09 часов 20 минут, на 6 км + 684 м автодороги №, расположенной на территории <адрес> КБР, управляя автомашиной марки «Опель-Вектра», с государственным регистрационным знаком № регион, вместе с пассажиром Т. и Б., двигаясь по проезжей части данной автодороги со стороны <адрес> КБР в сторону <адрес> КБР, в результате проявления преступной небрежности, не справившись с управлением данного транспортного средства, съехал с проезжей части указанной автодороги и допустил ее опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Т. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> причинены следующие телесные повреждения: на голове - Открытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода, основания, паевого отдела черепа справа, перелом костей носа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в лобных, теменных, затылочных, височных долях, кровоизлияния в вещество головного мозга на основании височных долей, кровоизлияния в боковые желудочки, ссадины на волосистой части головы в правой половине лобной области, в правой височной области, рваные раны на правой ушной раковине, ссадины на лице; на шее – перелом шейного отдела позвоночника в проекции остистых отростков – 6 шейных позвонков, тела 6-шейного позвонка; рваные раны на правой боковой поверхности шеи; на грудной клетке - перелом правой ключицы, переломы ребер 1,2 по правой околопозвоночной линий; 6-го по правой лопаточной линии; кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки; на конечностях - множество мелких ссадин на наружной поверхности левого плеча, предплечья, на левом коленном суставе; ушибленная рана на левом коленном суставе, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причиной связи с наступлением его смерти.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком № регион, нарушившего пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ в той части, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, с учетом требований части 1 пункта 10.1 ПДД РФ в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого от <дата> (л.д.137-141) следует, что <дата> утром примерно в 09 часов 00 минут, он с разрешения отца Н. взял принадлежащую ему автомашину марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком № регион и вместе с двоюродным братом Т. и сводным братом Б. вместе выехали в <адрес> КБР. В пути следования, не доезжая до <адрес> КБР он, двигаясь по своей полосе движения со скоростью 60-70 км/ч примерно за 20 метров на своей полосе движения заметил лежавший ближе к разделительной полосе на асфальте небольшой камень и решив его объехать, он повернул руль направо, и в этот момент правым передним колесом немного наехал на правую обочину по ходу его движения, в результате чего, автомашину стало заносить, и он, потерял контроль над управлением автомашины, после чего произошло опрокидывание автомашины. В момент остановки данного транспортного средства после опрокидывания, как он помнит, он ударился об что-то твердое головой и потерял сознание. Пришел в себя, находясь в автомашине скорой помощи. Затем в этот же день, находясь в больнице <адрес>, ему от его родственников стало известно, что в результате ДТП его двоюродный брат Т. от полученных телесных повреждений до прихода скорой помощи скончался на месте ДТП, а его сводный брат Б. каких-либо телесных повреждений не получил. Погибшего в ДТП двоюродного брата Т. они похоронили на сельском кладбище <адрес> КБР. Похороны проходили у них дома в <адрес>, так как мать погибшего Т. – Т., является родной сестрой его отца Н. Вся его семья, а также близкие родственники присутствовали на похоронах, и выразили матери погибшего Т. - Т. соболезнования, кроме этого, они ей помогли и поддержали на похоронах и поминках как морально, так и материально. Вину признаёт полностью и раскаивается. Считает, что причиной данного ДТП явились его недостаточный опыт вождения транспортным средством и нарушение им скоростного режима.

ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого от <дата> (л.д.172-174), показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Т. показала, что <дата> утром примерно в 09 часов 00 минут, ее сын вместе со своим двоюродным братом ФИО1 и сводным братом Б., на автомашине Н. «Опель Вектра», с разрешения последнего поехали в <адрес> КБР на автомойку. За рулем указанного транспортного средства находился ее племянник ФИО1 После того как они уехали она находилась в домовладении у своего брата, по вышеуказанному адресу, и занималась домашними делами. Спустя некоторое время примерно в 10 часов 00 минут, ей сообщили, что по пути на автомойку, не доезжая до <адрес> КБР, произошло ДТП, в результате чего, автомашина, на которой ехали её сын с ФИО3 и ФИО4, опрокинулась и что ее сын Т. от полученных телесных повреждении до приезда скорой помощи скончался на месте. Похоронили сына в <адрес> и все мероприятия проходили в домовладении её родного брата ФИО5, который поддерживал её как морально так и материально. Её погибший сын с ФИО1 находились в очень хороших отношениях, они росли вместе, и каких-либо претензий к нему она не имеет.

Аналогичные показания, данные потерпевшей Т., дал в судебном заседании свидетель Н.

Свидетель Б. показал, что <дата> вместе со своим сводным братом ФИО1, его двоюродным братом Т., на автомашине «Опель Вектра», принадлежащей отцу Н., за рулем которой находился ФИО1, поехали на автомойку в <адрес>. В пути следования, не доезжая до <адрес>, двигаясь по своей полосе движения, не понятно по какой причине, ФИО3 резко повернул руль вправо и они правым передним колесом наехали на правую обочину. В результате этого, ФИО3 потерял контроль над управлением автомашины и, их занесло через всю проезжую часть на левую обочину, после чего задели какое-то препятствие передней часть автомашины и машина опрокинулась. Как он выбрался из автомашины не помнит, так как находился в шоковом состоянии. После этого его доставили в больницу <адрес>, где установили, что никаких телесных повреждении он не получил, после чего отпустили домой. После ДТП ФИО1 и Т. были без сознания и их тоже доставили в больницу. По дороге домой, от родственников ему стало известно, что племянник его отчима Т. от полученных телесных повреждений до прихода скорой помощи скончался, а сводный брат ФИО1 получил различные телесные повреждения. Погибшего Т. похоронили на сельском кладбище <адрес>. Похороны проходили у них дома в <адрес>, где присутствовала вся семья, а также близкие родственники и выразили матери погибшего Т. - Т. соболезнования. Кроме этого, они ей помогли и поддержали на похоронах и поминках как морально, так и материально. Погибший в результате ДТП Т. являлся двоюродным братом ФИО1 и они находились в очень хороших отношениях.

Из протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от <дата> следует (л.д.6-23), что осмотрен участок проезжей части, расположенный на 6км+684м. автодороги <адрес> на территории <адрес>, КБР, где по вине водителя автомашины «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО1 произошло опрокидывание данного транспортного средства.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д.120-134) следует, что на территории двора ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, осмотрена автомашина «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком №, с механическими повреждениями в результате опрокидывания, а также фрагмент бампера и фара от указанной автомашины.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> (л.д.29-44), в результате ДТП, имевшего место <дата>, Т. причинены следующие телесные повреждения: А) на голове: Открытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода, основания, лицевого отдела черепа справа, перелом костей носа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в лобных, теменных, затылочных, височных долях, кровоизлияния в вещество головного мозга на основании височных долей, кровоизлияния в боковые желудочки, ссадины на волосистой части головы в правой половине лобной области, в правой височной области, рваные раны на правой ушной раковине, ссадины на лице; Б) на шее: перелом шейного отдела позвоночника в проекции остистых отростков -6 шейных позвонков, тела 6-шейного позвонка; рваные раны на правой боковой поверхности шеи; В) на грудной клетке: перелом правой ключицы, переломы ребер 1,2 по правой околопозвоночной линии, 6-го по правой лопаточной линии; кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки. В) на конечностях: множество мелких ссадин на наружной поверхности левого плеча, предплечья, на левом коленном суставе: ушибленная рана на левом коленном суставе. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, за очень короткий промежуток времени до наступления смерти, на что указывают темно-вишневые кровоизлияния в местах повреждений, западающая красно-бурая поверхность ссадин. Все повреждения у Т., причинены от действия твердых тупых предметов, возможно выступающих частей салона и деформированного кузова автомобиля при его опрокидывании, возможно срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Полученная травма характерна для пассажира, на что указывает «хлыстообразная» травма шейного отдела позвоночника, и локализация телесных повреждений. Полученные повреждения в совокупности у Т. А., согласно медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ и социального развития от <дата> №/н, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.6. Повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти. Смерть Т., наступила от тупой сочетанной травмы головы и шеи сопровождавшейся переломами костей черепа и шейного отдела позвоночника, не совместимых с жизнью. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается, как морфологическим, так и судебно-гистологическим исследованием (Заключения судебно-гистологического исследования № от 31.07.2019г.). При судебно-химическом исследовании крови трупа Т., алкоголь не обнаружен. (Заключения судебно-химического исследования № от 25.07.2019г.). При судебно-химическом исследовании биологической жидкости (желчи) и внутренних органов (почки и желудка), из трупа гр-на Т. 1997г.р., наркотических веществ, таких как, морфин, кодеин, не обнаружено. (Заключение судебно-химической экспертизы № от 05.08.2019г.). В желудке Т. обнаружено около 200 мл кашицеобразной пищевой массы светло-коричневого цвета с различными кусочками похожими на сыр, что указывает на то, что прием пищи осуществлялся незадолго до наступления смерти. Смерть Т. наступила примерно за 3-6 часов до исследования его трупа в морге, на что указывает характер трупных явлений (трупные пятна исчезают, характер трупного охлаждения и трупного окончания).

Согласно заключению авто-технической экспертизы № от <дата> (л.д.71-75), в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Опель-Вектра» ФИО1, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями части 1 пункта 10.1 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации предотвращение съезда с дороги и последующего опрокидывания для водителя автомобиля «Опель-Вектра» ФИО1 зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им, с технической точки зрения, требований части 1 пункта 10.1 ПДД РФ.

Согласно заключению дополнительной авто-технической экспертизы № от <дата> (л.д.159-165), в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Опель Вектра» ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованием пункта 8.1 с учетом части 1 пункта 10.1. В рассматриваемой дорожной ситуации, предотвращения съезда с проезжей части и последующего опрокидывания, для водителя автомобиля «Опель - Вектра» ФИО1, зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им, с технической точки зрения, требований пункта 8.1 с учетом части 1 пункта 10.1 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя «Опель - Вектра» ФИО1 не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной съезда с проезжей части и последующего опрокидывания транспортного средства.

Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, потому как выполнены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, и их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с применением в соответствии со ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком М № регион, находящийся во дворе ОМВД России по <адрес>, фрагмент бампера и фары от указанной автомашины, находящиеся в боксе № ОМВД России по <адрес>, возвратить Н. по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>в