Решение № 2-4878/2024 2-4878/2024~М-3849/2024 М-3849/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4878/2024

Дело №2-4878/2024

УИД50RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 09 декабря 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску З.Г.А. к ФИО1, ФИО1 Юлии о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

З.Г.А. обратился в суд с иском к К.Д., К.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между З.Г.А. и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п.1.1 Предварительного договора стороны взяли на себя обязательство заключить в срок до дата, следующего недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: -.....- и блокированного жилого дома площадью 305,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -.....-

В соответствии с п.3.6 Предварительного договора, основной договор мог быть заключен только при условии получения ответчиками вида на жительства на территории РФ.

В соответствии с п.1.3 Предварительного договора истец в качестве обеспечения исполнения им обязательства по заключению основного договора взял на себя обязательство выплатить в адрес ответчиков денежную сумму в размере 1500000 руб. 00 коп., которая являлась задатком. Данное обязательство истцом исполнено своевременно и в полном объеме.

С учетом неоднократных просьб ответчиков, связанных с неполучением ими вида на жительство срок заключения основного договора неоднократно переносился и окончательно был определен сторонами до дата, что подтверждается подписанными сторонами дополнительным соглашением от дата.

дата и дата истец уведомил ответчиков о необходимости заключения основного договора в срок, указанный в дополнительном соглашении, однако дата ответчики сообщили истцу, что заключить основной договора в установленный срок не могут и предложили заключить очередное дополнительное соглашение о продлении срока заключения основного договора.

дата истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием возвратить сумму выплаченного задатка в двойном размере, однако ответчики отказались.

В связи с чем, З.Г.А. просит суд взыскать солидарно с ответчиков уплаченную по предварительному договору сумму задатка в двойном размере 3000000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 24918 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата до даты фактического исполнения ответчиками обязательства по выплате суммы задатка в двойном размере, а также судебные расходы.

В судебном заседании представители З.Г.А. по доверенности С.Е.В., Б.М.А. заявленные требования поддержали просили их удовлетворить.

ФИО2 по доверенности В.В.О. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что дата между З.Г.А. и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п.1.1 Предварительного договора стороны взяли на себя обязательство заключить в срок до дата, следующего недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: -.....-, и блокированного жилого дома площадью 305,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -.....-.

В соответствии с п.3.6 Предварительного договора, основной договор мог быть заключен только при условии получения ответчиками вида на жительства на территории РФ.

После заключения предварительного договора купли-продажи продавцы подали заявления о получении вида на жительство в РФ.

Решением ГУ МВД России по -.....- от дата К.Д. получил вид на жительство на территории РФ.

Решением ГУ МВД России по -.....- от дата К.Ю. получила вид на жительство на территории РФ.

дата З.Г.А. было направлено уведомление о получении покупателями вида на жительство с предложением заключить основной договор купли-продажи в срок до дата.

В ответе от дата покупатель сообщил, что у него отсутствует обязанность по заключению основного договора купли-продажи в связи с тем, что срок действия предварительного договора истек дата.

В связи с чем, просил суд в иске отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст. 380 п. п. 1, 4 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной частью 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования предварительного договора судом установлено, что стороны договорились между собой о том, что в случае не заключения основного договора купли-продажи в сроки предусмотренные предварительным договором, продавец обязуется возвратить гарантированную сумму задатка покупателю.

Также судом установлено, что дата между З.Г.А. и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п.1.1 Предварительного договора стороны взяли на себя обязательство заключить в срок до дата, следующего недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: -.....-, и блокированного жилого дома площадью 305,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -.....-.

В соответствии с п.3.6 Предварительного договора, основной договор мог быть заключен только при условии получения ответчиками вида на жительства на территории РФ.

В соответствии с п.1.3 Предварительного договора истец в качестве обеспечения исполнения им обязательства по заключению основного договора взял на себя обязательство выплатить в адрес ответчиков денежную сумму в размере 1500000 руб. 00 коп., которая являлась задатком. Данное обязательство истцом исполнено своевременно и в полном объеме.

С учетом неоднократных просьб ответчиков, связанных с неполучением ими вида на жительство срок заключения основного договора неоднократно переносился и окончательно был определен сторонами до дата, что подтверждается подписанными сторонами дополнительным соглашением от дата.

дата и дата истец уведомил ответчиков о необходимости заключения основного договора в срок, указанный в дополнительном соглашении, однако дата ответчики сообщили истцу, что заключить основной договора в установленный срок не могут и предложили заключить очередное дополнительное соглашение о продлении срока заключения основного договора.

дата истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием возвратить сумму выплаченного задатка в двойном размере.

В свою очередь, условиями Соглашения о задатке стороны предусмотрели меры ответственности продавца в случае уклонения или отказа от исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи.

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиками производился возврат суммы двойного задатка.

Следовательно, согласно ст.381 ГК РФ требования З.Г.А. о взыскании солидарно с К.Д., К.Ю., суммы задатка в двойном размере 3000000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, в пользу З.Г.А. солидарно с К.Д., К.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими. денежными средствами с. учетом требований ст.333 ГК РФ в размере 113073 руб. 77 коп. (за период с дата по дата год).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу З.Г.А. солидарно с К.Д., К.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23325 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в пользу З.Г.А. солидарно с К.Д., К.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумным указанный размер оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск З.Г.А. к ФИО1, ФИО1 Юлии о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу З.Г.А. солидарно с ФИО1, дата года рождения, уроженец -.....-, ФИО1 Юлии, дата года рождения, уроженка -.....-, сумму задатка в двойном размере в сумме 3000000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113073 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23325 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата.