Решение № 12-431/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-431/2019

Дело № 12-431/19


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 Постнова Р.Е. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая на ненадлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении дела, в связи с чем ФИО1 была лишена возможности заявить ходатайства, представить доказательства своей невиновности. Считает, что имеющихся доказательств недостаточно для вынесения постановления по делу. ФИО1 впервые привлекается к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, у нее на иждивении находятся малолетний ребенок и мать пенсионного возраста. В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин по адресу: <адрес>, в помещении салона красоты осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг по наращиванию ресниц, с целью извлечения прибыли без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административных правонарушениях, рапортом, объяснением ФИО1, которые оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 статьи 14.1 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом, назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для замены назначенного штрафа предупреждением не имеется.

В части доводов жалобы о неизвещении ФИО1 о рассмотрении дела установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 извещена мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ей почтовой корреспонденцией. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

К моменту рассмотрения дела у мирового судьи имелись сведения об извещении ФИО1, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Постнова Р.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко