Приговор № 1-45/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Третьяковского района Алтайского края Осипова Е. П.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, ФИО1 находился в зальной комнате дома, расположенного по <адрес>, где увидел денежные средства, принадлежащие Потерпевший, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, находящихся в указанном доме, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Покинув жилое помещение по вышеуказанному адресу вместе с Потерпевший и увидев куда последний положил ключ от запорного устройства на двери дома, ФИО1 дождался, когда Потерпевший отойдет от дома на значительное расстояние, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерб собственнику, и, желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества вернулся к дому 19, <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл навесной замок ключом, найденным на крыльце данного дома, прошел внутрь дома, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, находясь в котором, действую тайно, вошел в зал и из кармана жилетки, находящейся в шифоньере, взял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 2600 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве одной штуки, достоинством 500 рублей в количестве трех штук, достоинством 100 рублей в количестве 1 штуки, принадлежащие Потерпевший После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут он пришел к Потерпевший, который проживает по <адрес>, и попросил у него спиртного. Около 13 часов 00 минут того же дня к Потерпевший домой пришёл его друг Свидетель №2 и предложил Потерпевший пойти к нему в баню, на что тот согласился и стал собираться. Около 13 часов 10 минут Потерпевший подошёл к шифоньеру, расположенному в зальной комнате дома, а он (ФИО1) в это время тоже находился в зальной комнате и видел, как Потерпевший достает из кармана жилетки, висевшей в шифоньере, денежные средства, пересчитывает их. Сколько именно было денежных средств, он не видел, заметил лишь, что в руках у Потерпевший были денежные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства для того, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. После чего Потерпевший прикрыл дверь шифоньера и они все вместе вышли из дома. Когда выходили, он видел, как Потерпевший закрыл на ключ навесной замок, являющийся запорным устройством входной двери, ведущей в помещение дома, а ключ положил на деревянный брусок, расположенный на крыльце дома. Выйдя на дорогу <адрес>, Потерпевший и Свидетель №2 направились в сторону дома Свидетель №2, а он сделал вид, что пошёл домой. Убедившись, что Потерпевший и Свидетель №2 удалились на большое расстояние и его действия останутся ими не замечены, он вернулся к дому Потерпевший для того, чтобы приникнуть в его дом и похитить принадлежащие ему денежные средства. Около 13 часов 30 минут того же числа он подошел к входной двери, ведущей в помещение дома Потерпевший, на крыльце дома взял лежавший на деревянном бруске ключ, при помощи которого открыл навесной замок, являющийся запорным устройством входной двери, после чего вошел в дом, прошел в помещение зала, открыл шифоньер, просунул руку в карман жилетки, вынул оттуда денежные купюры, пересчитал, их было 5 штук, а именно, денежная купюра достоинством 1000 рублей, 3 денежные купюры достоинством 500 рублей, денежная купюра достоинством 100 рублей, всего в общей сумме 2600 рублей. Денежные средства он положил во внешний карман своей куртки и вышел из дома Потерпевший, закрыв входную дверь так же, как она была закрыта ранее, и оставил ключ на том же месте на деревянном бруске. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в хищении вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший После чего он был доставлен в ОП по <адрес>, где добровольно написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л. <...>).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший суду показал, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел ранее ему незнакомый ФИО1, который попросил спиртного. После чего они вместе стали распивать спиртные напитки, затем к нему пришел знакомый Свидетель №2, который позвал его в баню. Собираясь к Свидетель №2, он решил взять с собой денежные средства, которые находились у него в куртке, висевшей в шкафу в зале дома. Подойдя к шкафу, он достал из кармана куртки денежные средства, взял одну купюру достоинством 500 рублей, остальные деньги в общей сумме 2 600 рублей положил обратно. Все это видел ФИО1, который также находился в зале дома. Когда она все трое вышли из дома, он закрыл входную дверь на замок, ключ от которого положил на полочку на крыльце дома. После чего он и Свидетель №2 пошли по месту жительства последнего, а ФИО1 ушел в другом направлении. Когда он вернулся домой, хотел приобрести еще спиртного, но денежных средств в кармане куртки, висевшей в шкафу, не оказалось. Он подумал, что хищение совершил ФИО1, поскольку кроме него это некому было сделать и ФИО1 видел и денежные средства, которые он доставал из куртки, и место, куда он положил ключ от замка на входной двери дома. Он направился на поиски ФИО1, увидел его на улице распивающим спиртные напитки. Когда ФИО1 его заметил, сразу убежал. Позднее ФИО1 признался, что это он совершил кражу принадлежащих ему денежных средств. Ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, денежные средства не возвращены.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работает в ОП по Третьяковскому району Алтайского края МО МВД России «Змеиногорский» в должности помощника УУП с августа 2017 г. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на административном участке №, расположенном в <адрес>, где к нему обратился с заявлением местный житель Потерпевший, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения его дома, расположенного по адресу: <адрес> у него похитили денежные средства в сумме 2600 рублей. После чего им был произведен подворный обход в <адрес>, в ходе которого ФИО1 признался в совершении вышеуказанного преступления. После чего ФИО1 был доставлен в ОП по <адрес>, где написал явку с повинной, в которой добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления (л. д. 51-52).

Свидетель Свидетель №2, показания которого в судебном заседании оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, он пришёл к своему другу Потерпевший, который распивал спиртное с ФИО1 Он предложил им пойти к нему в баню, на что Потерпевший согласился, а ФИО1 отказался. Потерпевший стал собираться, подошёл к шифоньеру, расположенному в зальной комнате дома, для того, чтобы взять из кармана жилетки, висевшей в шифоньере, денежные средства. Сколько у него было денежных средств и сколько взял с собой, он не видел. ФИО1 сидел рядом с ним и видел, как Потерпевший достаёт из кармана своей жилетки денежные средства. Около 13 часов 20 минут он, Потерпевший и ФИО1 вышли из дома, Потерпевший закрыл ключом входную дверь, ведущую в помещение дома, на навесной замок, ключ положил на деревянный брусок на крыльце дома. Выйдя на дорогу <адрес>, он и Потерпевший направились в сторону его (Свидетель №2) дома, а ФИО1 сказал, что ему нужно отойти и направился в сторону кустов, расположенных возле ограды дома Потерпевший пути к его дому Потерпевший зашел в магазин, купил продуктов питания и спиртное на сумму 500 рублей, после чего они помылись в бане и Потерпевший отправился домой. На следующий день от Потерпевший ему стало известно, что у того похитили денежные средства в сумме 2600 рублей. Позже он узнал, что хищение данных денежных средств совершил ФИО1, который обещал деньги вернуть, но так и не сделал этого (л. д. 54-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Каприз», расположенном по <адрес> в <адрес>. В это время в магазин зашел местный житель ФИО1 и купил продукты питания, пиво, сигареты на сумму около 500 рублей, расплачиваясь денежной купюрой достоинством в 500 рублей. Также она видела, что кроме денежных средств, которыми он расплачивался, у ФИО1 в руках были денежные купюры достоинством в 1000 и 500 рублей (л. д. 57-58).

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- рапортом помощника УУП ОП по Третьяковскому району Свидетель №1, о том, что к нему обратился Потерпевший, сообщивший о пропаже из помещения его дома по <адрес> денежных средств в сумме 2600 рублей (л. д. 6);

- заявлением потерпевшего Потерпевший в отдел полиции, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из его дома по адресу: <адрес> совершило хищение денег в сумме 2 600 рублей (л. д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме потерпевшего, с поверхности дверей шифоньера, расположенного в комнате жилого помещения, изъяты 4 следа пальцев рук (л. д. 12-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший, с которым они стали распивать спиртное. Затем к Потерпевший пришел Свидетель №2 и предложил пойти к нему в баню. Потерпевший стал собираться и брал с собой деньги. Он видел, что у Потерпевший имеются денежные средства. Когда они вышли из дома, Потерпевший закрыл двери на замок, положил ключ на крыльце дома. Выйдя на дорогу <адрес>, он решил похитить деньги из дома Потерпевший, подождал, когда тот с Свидетель №2 уйдет, вернулся к дому, взял ключ, открыл замок и проник в дом, стал искать деньги в помещении зала, в шкафу, в боковом кармане джинсовой жилетки. Нашел деньги в сумме 2600 рублей, взял их, вышел из дома, закрыл двери на замок, ключ положил на место и ушел домой. Деньги потратил на личные нужды (л. д. 22-24);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которого 2 из изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, следа рук оставлены средним и указательным пальцами правой руки ФИО1 (л. д. 29-32);

- справками и характеристикой в отношении потерпевшего, из которых следует, что Потерпевший проживает по адресу: <адрес>, третьяковский район, <адрес> (л. <...>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого он пояснил об обстоятельствах совершенного им хищения, соответствующих его показаниям в качестве подозреваемого, указал место, где он нашел ключ от навесного замка на входной двери дома потерпевшего, а также шкаф, в котором располагалась жилетка с находящимися в ее кармане денежными средствами (л. д. 85-88).

Совокупность описанных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, сомнений в своей объективности не вызывает, они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей не имеется, они подтверждаются как взаимно, так и другими материалами дела, в том числе протоколами совершения процессуальных действий, заключением экспертизы, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной, в том числе в части квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», наличие которого подтверждается тем, что в жилое помещение потерпевшего, которое было закрыто на замок, ФИО1 проник именно с целью хищения денежных средств, и об их наличии у Потерпевший ему было достоверно известно, при этом ФИО1 осознавал, что вхождение в жилое помещение является незаконным, владелец дома не позволял ему входить в дом и брать принадлежащее ему имущество.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в частности, даче полных признательных показаний, способствовавших расследованию, участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По материалам дела ФИО1 характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность виновного, характер содеянного им, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, исходя из установленных судом обстоятельств, характеризующих материальное, семейное положение и личность подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не находит.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается справкой медицинского учреждения.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, поскольку обстоятельств, предусмотренных п. п. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено, подсудимый трудоспособен и указал в судебном заседании на то, что имеет возможность оплатить услуги адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката в целях осуществления защиты подсудимого, в сумме 632,5 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________