Приговор № 1-420/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-420/2017

Дело № 1-420/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «13» декабря 2017 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Глущенко В.О.,

защитника – адвоката Худяшовой Н.В., представившей удостоверение № 686 от 18.12.2002 и ордер № 1418 от 10.11.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ООО «СК-Майнинг-сервис» подземным электрослесарем 4 разряда, проживающего по адресу: <адрес><адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

28 октября 2017 года около 11.00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица посредством использования метода «закладки», с предшествующей оплатой через терминал, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (аббревиатура: MDMB (N)-2201), производное наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,212 г, которое согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 28 октября 2017 года около 13 часов 50 минут, находясь в сосновом бору напротив дома по адресу: <...>, забрал под бревном, а затем, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его задержания 28 октября 2017 года около 14.00 часов на углу дома, расположенного по адресу: <...>, и последующего изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <...>.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Худяшова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, по месту жительства, месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, имеет грамоты за отличные успехи в боевой подготовке и безупречную службу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 сразу после задержания подробно и обстоятельно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.11), привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие социальных связей, наличие профессии и постоянного места работы, исключительно положительные характеристики ФИО1, наличие у него грамот за отличные успехи в боевой подготовке и безупречную службу, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе совместно проживающих с ним матери и бабушки, являющихся пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает, что с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, возможно применение ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе предварительного следствия адвоката Худяшовой Н.В. в размере 3 003 рубля 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (аббревиатура: MDMB (N)-2201) – производное наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,192 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 13474 от 02.11.2017 в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, протокол личного досмотра ФИО1 и изъятия у него вещества растительного происхождения от 28.10.2017 – следует хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон модели ZTE, сенсорный, в корпусе золотистого цвета, IMEI: №, IMEI:№, с сим-картой оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером № возвращенный владельцу ФИО1, – следует считать переданным законному владельцу и оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (аббревиатура: MDMB (N)-2201) – производное наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,192 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, – хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 13474 от 02.11.2017 в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, протокол личного досмотра ФИО1 и изъятия у него вещества растительного происхождения от 28.10.2017 – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон модели ZTE, сенсорный, в корпусе золотистого цвета, IMEI: №, IMEI:№, с сим-картой оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером №, возвращенный владельцу ФИО1, – считать переданным законному владельцу и оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>