Приговор № 1-156/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-156/2024

Дело № 1-156/2024 (№ 12401950003000036)

УИД: 19RS0002-01-2024-000932-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 апреля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Недбаевой Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 27 декабря 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

которому по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере; а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

09 января 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном ***, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления, в имеющийся при себе полимерный пакет собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой не менее 40 грамм, с которым проследовал к месту своего проживания по адресу: *** где часть наркотического средства – марихуану употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства – марихуану, массой 40 грамм, стал незаконно хранить в квартире по вышеуказанному адресу, для личного потребления до момента ее изъятия, то есть до 17 часов 00 минут 11 января 2024 года.

11 января 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия в квартире по указанному адресу сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой 40 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – марихуана, массой 40 гр., относится к значительному размеру.

Кроме того, 15 января 2024 года около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ***, в имеющийся при себе полимерный пакет собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли для изготовления наркотического средства растительного происхождения - гашишного масла.

15 января 2024 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном ***, переложив коноплю в металлическую кастрюлю, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства из дикорастущей конопли, приобретенной при вышеуказанный обстоятельствах, путем замачивания конопли в ацетоне и последующего выпаривания указанного раствора в металлической кастрюле, незаконно изготовил наркотическое средство растительного происхождения - гашишное масло, массой не менее 0,80 г. без цели сбыта, которое принес по месту жительства своего знакомого С.С.В. по адресу: ***. После чего ФИО1 часть гашишного масла употребил в качестве наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средство - гашишное масло, массой 0,80 грамм стал незаконно хранить на кухне вышеуказанной квартиры, для личного потребления, до момента его изъятия, то есть до 19 часов 40 минут 15 января 2024 года.

15 января 2024 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия на кухне квартиры по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашишное масло, массой 0,80 грамм, которое ФИО1 незаконно изготовил без цели сбыта, для личного потребления, и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашишное масло внесено в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,80 грамм, относится к значительному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, из которых следует, что он употребляет наркотическое средство «химка», которое изготавливается из конопли. 09 января 2024 года около 17 часов он пришел на поле, расположенное около его дома, где в имеющийся при себе пакет нарвал коноплю и принес домой. Из части конопли он изготовил наркотическое средство «химка», которую он употребил путем курения, а оставшуюся часть конопли он оставил хранить в полимерном пакете у себя в квартире, так как он хотел в дальнейшем еще употребить наркотик. 11 января 2024 года около 16 часов 00 минут он вышел из квартиры, в подъезде к нему подошли сотрудниками полиции, которые пояснили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. В его квартире по адресу: ***, был проведен осмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплей. Затем они проехали на участок местности, расположенный районе *** где он приобрел коноплю для личного употребления без цели сбыта. После этого его доставили в отдел полиции УНК МВД России по ***, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете в ГБУЗ РХ «Черногорска межрайонная больница», на что он ответил согласием, прошел освидетельствование. Затем в служебном кабинете был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты смывы с его рук. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц, был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались (т. 1 л.д. 215-219).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Из показаний свидетеля Ш.С.И., оперуполномоченного УНК МВД по РХ, следует, что с целью проверки оперативной информации 11 января 2024 года около 16 часов 00 минут они направились по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, где на лестничной площадке около двери *** встретили мужчину, который представился ФИО1, которому они пояснили, что у них имеется оперативная информация, что по месту своего проживания он хранит наркотическое средство. После приезда следственно-оперативной группы в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры ФИО1, в ходе которого в зале на столе был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, который был изъят, упакован, заверен подписями участвующих лиц, был составлен протокол, в котором также расписались понятые и ФИО1 После чего они выехали на участок местности, расположенный в 500 метрах в северном направлении от северной стороны ***, где ФИО1 собрал коноплю, на участке произрастала конопля. Затем ФИО1 был доставлен в служебный кабинет, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, где с его рук были изъяты смывы, которые также были упакованы, заверены подписями участвующих лиц. Затем ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница». Согласно справке об исследовании *** от *** представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 40 грамм. В связи с этим, в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску им был предоставлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 179-181).

Из показаний свидетеля Ч.Ю.Г. следует, что 11 января 2024 года около 17 часов 00 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен осмотр квартиры собственника ФИО1 по адресу: ***, в ходе которого в зале на видном месте был обнаружен полимерный прозрачный пакет, перевязанный сверху, с растительной массой, который был изъят, помещен в полимерный пакет красного цвета, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля У.И.В. следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетеля Ч.Ю.Г. (л.д. 186-187).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Согласно рапорту *** от 11 января 2024 г. в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что ФИО1, *** г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: ***, по месту своего жительства хранит наркотическое средство каннабисной группы (т. 1 л.д. 34).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11 января 2024 г. направлены материалы ОРМ «наблюдение» (т. 1 л.д. 36).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11 января 2024 г. рассекречен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденный врио министра внутренних дел по РХ В.В.Н. (т. 1 л.д. 37).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11 января 2024 года, с участием ФИО1, осмотрена ***, где в зале обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с растительной массой (т. 1 л.д. 42-48).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11 января 2024 года, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 500 метров в северном направлении от северной стороны ***, установлено, что на данном участке местности произрастает конопля (т. 1 л.д. 49-52).

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 11 января 2024 г. у ФИО1 изъяты смывы с ладоней обеих рук (т. 1 л.д. 55-58).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 января 2024 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 60).

Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования от 18 января 2024 г. в моче ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 62).

Согласно справке об исследовании № 2/28 от 11 января 2024 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 40 гр. На исследование был израсходован 1г. вещества (т. 1 л.д. 65).

Как следует из протокола осмотра предметов от 07 февраля 2024 года осмотрены: прозрачный полимерный пакет со смывами с рук ФИО1 полимерный пакет красного цвета с наркотическим средством – марихуаной, массой 39 г. (т. 1 л.д. 162-171), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, передан на хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 173-175, 176-177,178), смывы уничтожены (т. 1 л.д. 172).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 2/24 от 24 января 2024 года представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 39 г., на представленных ватных тампонах со смывами с рук гр-на ФИО1, а также на контрольном ватном тампоне, следов наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 130-133).

По факту незаконных изготовления и хранения наркотических средств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, из которых следует, что он употребляет наркотическое средство «химка», которое изготавливается из конопли. У него есть знакомый С.С.В., который проживает по *** также как и он употребляет наркотическое средство химка путем курения. 15 января 2024 г. около 18.00 часов с целью изготовления и употребления наркотического средства он пришел к С.С.В., также туда пришел К.И.С., который принес с собой ацетон и сигареты. Около 18.10 часов он, взяв ацетон и металлическую кастрюлю на кухне у С.С.В., пришел на пустырь около соседнего дома по ***, где нарвал верхушечные части конопли и в металлической кастрюле изготовил наркотик, после чего вернулся в квартиру к С.С.В. с металлической кастрюлей, в которой находилось наркотическое средство, которое они с К.И.С. смешали с табаком и втроем употребили путем курения, используя полимерную бутылку. Оставшуюся часть наркотического средства он переложил в бумажный сверток и оставил на кухне на столе у С.С.В. на хранение, чтобы в дальнейшем лично употребить. Он направился домой, открыл входную дверь, увидел двоих мужчин, которые представились сотрудниками полиции, пояснили, что имеется информация, что С.С.В. систематически предоставляет помещение своей квартиры для незаконного изготовления и употребления наркотического средства наркозависимым лицам. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых на кухне у С.С.В. были обнаружены металлическая кастрюля, металлический ковш и полимерная бутылка, которые он использовал при изготовлении наркотического средства, а также на столе был обнаружен бумажный фрагмент с оставшимся готовым наркотическим средством - «химка», которое он оставил на хранение для дальнейшего личного употребления. Все изъятое было упаковано в два пакета, которые были опечатаны, заверены подписями. Затем с его участием был проведен осмотра места происшествия, где он нарвал коноплю и изготовил из нее наркотическое средство. Затем в служебном кабинете отдела полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 215-219).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Из показаний свидетеля Т.Б.Г., оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Черногорску, следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: *** был проведен осмотр квартиры С.С.В., в ходе которого с участием присутствующего в квартире ФИО1 на кухне на столе были обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые при изготовлении и употреблении наркотических средств, а также гашишное масло, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в районе ***, где он собрал коноплю и изготовил наркотическое средство, был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался. Затем ФИО1 был доставлен в служебный кабинет отдела полиции, где был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы, заверены подписями. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было направлено на исследование, которое согласно справке об исследовании *** от 16 января 2024 года является наркотическим средством - гашишное масло, массой 0,80 грамм. По данному факту им был предоставлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 188-189).

Из показаний свидетеля К.И.С. следует, что 15 января 2024 года он находился у знакомого С.С.В. по адресу: ***. Около 18 часов 00 минут к С.С.В. пришел ФИО1, у которого с собой было наркотическое средство «химка», часть которого они втроем употребили путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 оставил в квартире С.С.В.. Затем ФИО1 стал выходить из квартиры С.С.В., увидел двух мужчин, которые представились сотрудниками полиции, пояснили, что ФИО2 подозревается в предоставлении помещения для потребления наркотических средств. В его присутствии и в присутствии Буловича, С.С.В. и двух понятых был произведен осмотр квартиры С.С.В., в ходе которого на столе были обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые при изготовлении и употреблении наркотических средств, а также было изъято гашишное масло, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц, был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие в осмотре лица (т. 1 л.д. 190-191).

Из показаний свидетеля Б.Л.Э. следует, что 15 января 2024 года около 19 часов 30 минут в ее присутствии и в присутствии второго понятого был проведен осмотр ***, с участием собственника квартиры С.С.В., а также ФИО1, К.И.С., в ходе которого на кухне на столе были обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые при изготовлении и употреблении наркотических средств, а также вещество в бумажном свертке. Все изъятое было упаковано должным образом, опечатано, заверено подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 193-194).

Из показаний свидетеля Д.В.Д. следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетеля Б.Л.Э. (т. 1 л.д. 197-198).

Из показаний свидетеля К.Д.З. следует, что 15 января 2024 года около 19 часов 30 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого в служебном кабинете ОМВД России по г. Черногорску был проведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО1, в ходе которого у него изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы, заверены подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 201-202).

Из показаний свидетеля Г.А.А. следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетеля К.Д.З. (т. 1 л.д. 203-205).

Из показаний свидетеля А.О.Н., заместителя начальника отдела ЭКЦ МВД по Республике Хакасия, следует, что указанным ФИО1 способом возможно получить наркотическое средство гашишное масло, которое путем смешивания с табаком употребляют путем курения (т. 1 л.д. 143-144).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16 января 2024 г. в СО ОМВД России по г. Черногорску направлены материалы ОРМ «наблюдение» (л.д. 80).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16 января 2024 г. рассекречен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденный начальником ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 (л.д. 81).

В ходе осмотра места происшествия от 15 января 2024 года с участием ФИО1 осмотрена ***, где в квартире были обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые при изготовлении и употреблении наркотических средств, а также вещество в бумажном свертке (т. 1 л.д. 85-95).

В ходе осмотра места происшествия от 15 января 2024 года с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 450 метрах в северо-западном направлении от ***, установлено, что на данном участке местности произрастает конопля (т. 1 л.д. 104-110).

Согласно протоколу личного досмотра от 15 января 2023 года у ФИО1 изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 114).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 февраля 2024 года осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством - гашишное масло массой 0,79 г., полимерный пакет со смывами с рук и срезами ногтевых пластин ФИО1 (т. 1 л.д. 162-171), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Черногорску, смывы уничтожены (л.д. 172, 173-175, 176-177,178).

Согласно справке об исследовании *** от 16 января 2024 года представленное на исследование табачная крошка, пропитанная маслянистым веществом, общей массой 1,99 г., на момент проведения исследования содержит в своем составе наркотическое средство гашишное масло, масса - 0,80 г. (т. 1 л.д. 97).

Согласно заключению химической судебной экспертизы *** от 06 февраля 2024 года представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - гашишное масло, массой 0,79 г. Растительная масса из пакета представляет собой смесь измельченных частей растения табак (табачную крошку) и наркотическим средством не является. На срезах ногтевых пластин, в смывах с рук гр-на ФИО1 обнаружены следы татрагидроканнабинола-наркотически активного компонента конопли (т. 1 л.д. 138-141).

Настоящие заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности химических исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Суд признает настоящие заключения допустимыми по делу доказательствами.

Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативного мероприятия нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями свидетелей и результатами экспертиз подтверждают факты незаконных приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконных изготовления и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступлений, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в приговоре, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 собрал верхушечные части дикорастущей конопли для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, после чего часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть - стал незаконно хранить в квартире в течение определенного количества времени до изъятия сотрудниками полиции, а указанные действия являются незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств.

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 из конопли изготовил наркотическое средство растительного происхождения – гашишное масло, путем замачивания конопли в ацетоне и последующего выпаривания раствора в металлической кастрюле, которое принес в квартиру по месту жительства своего знакомого, после чего часть гашишного масла употребил в качестве наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства стал незаконно хранить на кухне вышеуказанной квартиры, для личного потребления до момента его изъятия, а указанные действия являются незаконными изготовлением и хранением без цели сбыта наркотических средств.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – марихуана, массой 40 гр., относится к значительному размеру, и наркотическое средство – гашишное масло, массой, 0,80 грамм, относится к значительному размеру.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по каждому эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотические средства были изъяты в ходе осмотра мест происшествия по инициативе сотрудников полиции после проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а не в результате добровольной выдачи наркотических средств. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотические средства, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду с 09 по 11 января 2024 г.) – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 15 января 2024 г.) – как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

***

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – разведен, никого на иждивении не имеет, состояние его здоровья – ***, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, которые ранее был болен туберкулезом, состояние здоровья его родственников, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия (т. 1 л.д. 223-224), характеризуется по месту жительства начальником УУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (т. 1 л.д. 252), работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активном сотрудничестве с органом дознания путем дачи объяснений и участия в осмотрах мест происшествия до возбуждения в отношении него уголовных дел, а также признательных показаний на стадии предварительного расследования.

Оснований для признания объяснений ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явок с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявления о преступлениях, сделанные лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений. Вместе с тем, данные объяснения признаны судом как активное способствование раскрытию и способствование расследованию преступлений, поскольку, несмотря на то, что органы полиции действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятий, в данных объяснениях и при осмотре мест происшествия ФИО1 сообщил информацию, имеющую значение для расследования преступлений, в том числе ранее неизвестную, которая была использована органом дознания в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения, относительно времени, места, способа приобретения и изготовления наркотических средств.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит по каждому преступлению: полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который ранее судим за аналогичное преступление, в период испытательного срока по приговору от 27 декабря 2023 г., вновь совершил два умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья, суд считает невозможным назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ряда умышленных преступлений в период условного осуждения за тяжкое преступление аналогичной направленности, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, его поведение во время и после совершения преступлений, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием в виде реального лишение свободы по приговору от 27 декабря 2023 г., где альтернатива лишению свободы в виде принудительных работ в отношении ФИО1 не применялась. Нет законных условий для отсрочки от отбывания наказания и освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Данные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2023 года, по которому ему за совершение тяжкого преступления назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, а также поведение ФИО1 в период испытательного срок по приговору от 27 декабря 2023 г., суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 27 декабря 2023 года, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и назначить окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 декабря 2023 г.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 72.1 УК РФ суд не находит.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась, к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений к лишению свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения о мере пресечения осужденному ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

В срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствие со ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Недбаевой Г.Г. за осуществление ей защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен, инвалидности не имеет, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания. ***

Вместе с тем, оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Недбаевой Г.Г. за участие в ходе дознания, не имеется, поскольку заявленный ФИО1 отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, не был удовлетворен дознавателем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказания за данные преступления:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду с 09 по 11 января 2024 г.) в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 15 января 2024 г.) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 27 декабря 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3011 (Три тысячи одиннадцать) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Худякова