Приговор № 1-5/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело №1-5/2024

УИД: 21RS0020-01-2024-000021-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кузнецовой В.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Егорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

подсудимый ФИО4 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно при следующих обстоятельствах:

так, ФИО4, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГ, и выданного на основании этого решения исполнительного листа по делу №, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГ в твердой денежной сумме, соответствующей 30-и минимальным размерам оплаты труда в сумме 3000 (три тысячи рублей) 00 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия сына - ДД.ММ.ГГ, подлежащее индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГ в Яльчикском районном отделении судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии (далее Яльчикское РОСП) возбуждено исполнительное производство. Однако, ФИО4 являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО1, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, без уважительных причин действий по трудоустройству, постановке на учет в качестве безработного в Отдел казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в Яльчикском муниципальном округе (далее Центр занятости населения) не предпринимал и не обращался.

За указанные действия постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 26 (двадцать шесть) часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Обязательные работы ФИО4 не отработал. Несмотря на это, ФИО4, являясь в силу ст.4.6, 31.9 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего сына ФИО1, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, на путь исправления не встал и вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил аналогичное деяние.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО4, денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал, никаких мер по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимал. Кроме того, при отсутствии постоянного источника дохода, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, ФИО4 без уважительных причин действий по трудоустройству, постановке на учет в качестве безработного в Центр занятости населения не предпринимал и не обращался, сведений о месте работы и получении доходов судебному приставу-исполнителю не сообщал. В целях уклонения от уголовной ответственности и создания видимости оплаты алиментов, ФИО4 производил незначительные выплаты в счет алиментов. Так за: ДД.ММ.ГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 3000 рублей, всего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 15000 рублей, что несоизмеримо с суммой долга по алиментам и с суммой ежемесячного платежа.

Тем самым, ФИО4 умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, а именно алименты:

за ДД.ММ.ГГ в сумме 5534,00 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платил их по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ в сумме 5 534,48 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платил их по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ в сумме 5 952,13 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платил их по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ в сумме 5 952,13 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платил их по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ в сумме 5 952,13 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платил их по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ в сумме 5 952,13 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платил их по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ в сумме 5 952,13 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платил их по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ в сумме 5 952,13 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платил их по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ в сумме 5 952,13 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платил их по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ в сумме 5 952,13 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платил их по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ в сумме 5 952,13 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платил их по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ в сумме 5 952,13 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платил их по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ с учетом частичной оплаты 2000,00 рублей, в сумме 3 952,13 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платил их по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ с учетом частичной оплаты 1000,00 рублей, в сумме 4 952,13 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платил их по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ с учетом частичной оплаты 3000,00 рублей, в сумме 3 833,04 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платил их по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ с учетом частичной оплаты 3000,00 рублей, в сумме 3 833,04 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее не платил их по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ с учетом частичной оплаты 3000,00 рублей, в сумме 3 833,04 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ с учетом частичной оплаты 3000,00 рублей, в сумме 3 833,04 рублей не оплачивал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В результате противоправных действий у ФИО4 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила в сумме 94826,20 рублей. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а также на момент возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГ составила 293 875,05 рублей.

По данному делу обвиняемым ФИО4 после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации полностью признал, пояснив, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егоров В.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, законный представитель ФИО2 извещенные о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явились. В письменном заявлении просят рассмотреть дело без их участия и не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокуп-ностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель.

Признак неоднократности неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтвержден представленными суду материалами дела и не оспаривается подсудимым.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи на исправление осужденного, цели предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде; наличие у виновного лица на момент инкриминируемого ему деяния несовершеннолетнего сына ФИО1, поскольку частично в размере 15000,00 рублей оплачивал алименты на его содержание; частичное погашение задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 149750.00 рублей, что подтверждается сведениями Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ.

Довод защитника Егорова В.В. о том, что в качестве смягчающего обстоятельства следует признать в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления не подтверждается материалами уголовного дела и не отвечают требованиям закона.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в редакции, актуальной в рассматриваемый период) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО4, предпринято не было, а признание им факта неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, на момент его возбуждения дознание располагало сведениями о причастности ФИО4 к данному преступлению. Более того в период дознания, ФИО4 после возбуждения уголовного дела скрылся от дознания и в отношении него был объявлен розыск.

По мнению суда, данные о личности подсудимого ФИО4. и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренные ст.63 УК Российской Федерации, по делу отсутствуют.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО4: по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.33), работает по найму, в быту и в общественных местах от односельчан жалоб не поступало; под наблюдением у врача психиатра-нарколога в Бюджетном учреждении «Яльчикская ЦРБ» Минздрава Чувашии (л.д.35) и у врача-психиатра в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д.37) не состоит. Зарегистрирован и проживает по адресу: ..., проживает с матерью ФИО3 рождения ДД.ММ.ГГ (л.д.32).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, инвалидности, суду не сообщены, материалы дела такие сведения не содержат.

А также сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого ем деяния, находился в состоянии, рассматриваемом в ст.21 УК Российской Федерации, исключающем его вменяемость в деле нет, тем самым, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, а также личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, не судим. Состояние здоровья, не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, умышленное по форме вины.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступле-ния, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований статей 64,73 УК Российской Федерации не находит, и правовых оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, обстоятельств характеризующих его личность, вину признает и раскаивается в содеянном, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения наказания в виде исправительных работ с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Назначение альтернативных видов более строгих наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ суд не усматривает, ибо арест - в связи с его неприменением в настоящее время, принудительные работы и лишение свободы - в силу ч.1 ст.56 УК РФ не применимы в отношении подсудимого, и по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ ФИО4 соответствует общест-венной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО4 в порядке ст.ст.91-92 УК Российской Федерации не задерживался.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотрен-ном ст.81, 299 ч.1 п.12, 309 ч.1 п.2 УПК Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: исполнительный лист, выданный судебным участком ... от ДД.ММ.ГГ по делу №; постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ; постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ, возвращенные под сохранную расписку, оставить в распоряжении судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течении пятнадцати суток, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов