Решение № 2-961/2017 2-961/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-961/2017

Дело № 2-961/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием истца в лице представителей истца Сионской ФИО8. и Бабенко ФИО9 ответчика ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Машиностроитель-90» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Машиностроитель-90» (далее по тексту ЖСК «Машиностроитель-90») обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что ЖСК «Машиностроитель-90» осуществляет управление жилым домом по адресу:<адрес>, в <адрес>. Тарифы на услуги по содержанию и ремонту помещений устанавливаются решениями общего собрания членов кооператива и общего собрания собственников. Ответчик, являясь собственником <адрес> в <адрес>, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных расходов в полном объеме не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2014г. по 31.03.2017г. в размере 68031 руб. 49 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать пени в размере 12887руб. 64 коп.и возместить судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме государственную пошлину в размере 2627 руб. 18 коп., услуги представителя в размере 5000 руб. При этом судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова, о взыскании задолженности определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель истца Сионская ФИО13 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с учетом выводов судебной экономической экспертизы и произведенных ответчиком после обращения истца в суд оплат задолженности за спорный период исковые требования уточнила в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.Окончательно просила взыскать с ответчика в пользу ЖСК «Машиностроитель-90»задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периодс 06.04.2014г. по 31.03.2017г. в размере 7017 руб. 91 коп., пени в размере 20104 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559 рублей 23 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8330 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить как подтвержденные материалами дела.

Представитель истца Бабенко ФИО14, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить как подтвержденные материалами дела. Дополнительно пояснил, что часть оплаты задолженности произведена ответчиком после обращения в суд, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме. Учитывая длительный период невыполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, первоначальный размер задолженности при обращении в суд, считает, что сумма пени не может быть снижена. При расчете задолженности истцом приняты во внимание все оплаты, произведенные ответчиком на дату вынесения решения.

Ответчик ФИО1 ФИО15 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы задолженности за период с 06.04.2014г. по 31.03.2017г. в размере 7017 руб. 91 коп., не оспаривая факт наличия задолженности в указанной сумме и ее размер. Не согласился с выводами эксперта в части расчета пени, считает их не соответствующими положениям ЖК РФ. Представил документ об оплате судебной экспертизы в размере 8330 руб. Считает, что расходы понесенные ЖСК «Машиностроитель-90» по оплате судебной экспертизы 8330 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку определением суда расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судом ответчику были разъяснены и понятны.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 ФИО16. выводы проведенной по делу экспертизы поддержала в полном объеме. Расчет пени произведен в соответствии с действующими положениями Жилищного кодекса РФ. Пояснила, что экспертным путем ею определена задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58536 руб. 50 коп. Несмотря на то, что вопрос о сумме произведенных после обращения в суд оплат за жилищно-коммунальные услуги перед нею как экспертом не ставился, однако в материалах дела имелись квитанции об оплате услуг более поздней датой, она посчитала, что после обращения истца в суд Носковым ФИО17. были произведены оплаты в общем размере 33602 руб. 01 коп.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком в части размера задолженности сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования ЖСК «Машиностроитель-90» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7017 рублей – удовлетворить.

Рассматривая требования ЖСК «Машиностроитель-90» о взыскании пени и судебных расходы суд приходит к следующему.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствие со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 названного Кодекса).

Управление домом №, в котором находится спорная <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, в том числе обеспечение коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества дома, технической эксплуатации общего имущества осуществляет ЖСК «Машиностроитель-90».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <адрес> г. <адрес>ю 65,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО18.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО19 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Размеры тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию жилья подтверждаются протоколами общего собрания членов ЖСК «Машиностроитель-90» и решениями общего собрания собственников.

Решения общего собрания собственников в судебном порядке недействительными не признавались, доказательств обратного стороной ответчика, на которую законом возложена данная обязанность, не представлено.

Пунктом 6 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, являющиеся в соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ для всех собственников жилых помещений. Пункт 33 указанных Правил предусматривает, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Отсутствие договора с ЖСК, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ЖСК и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ЖСК и не связывается с членством в ЖСК (ч. 1 п. 3HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=99B3BC2B8E573E469A8FC83CDC6FDE0680260CB7D21A7EA4224FB268CB656D357EEC1D51AFD39264c7p8G"ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

В нарушение условий договоров, по утверждению истца, ответчик не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 210 и 290 ГК РФ собственник обязан нести бремя расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг, а также на основании ст. ст. 153-157 ЖК РФ. Следовательно, ответчик как собственник жилого помещения, обязан ежемесячно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги в полном объеме до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец воспользовался своим правом на судебную защиту в виде подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении должников.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО20. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56930 рублей 34 копейки был отменен.

Часть задолженности по жилищно-коммунальным платежам за указный периодпогашенаНосковым ФИО21. после обращения ЖСК «Машиностроитель-90» в суд с исковым заявлением.

Согласно выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 ФИО22. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58536 рублей 50 копеек, размер пени 20104 рубля 56 копеек. Кроме того в материалах дела имеются квитанции по оплате услуг датой более поздней чем период, за который рассчитывалась задолженность, в общей сумме 33602 рубля 01 копейка.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает за основу выводы проведенной по делу судебной экспертизы. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно частей 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ч. 14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчики просрочили оплату содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг, ему начислены пени в размере 20104 рубля 56 копеек.

Расчет пени произведен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер имевшейся задолженности, добровольное уменьшение истцом периода задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, суд пришел к выводу соразмерности размера пени последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени за период просрочки с мая 2014 года по март 2017 года в размере 20104 рубля 56 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требования о взыскании государственной пошлины в сумме 2627 рублей 18 копеек. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления и № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам статьи 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, исходя из части 4 статьи 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная мировому судье за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в том случае, когда судебный приказ был отменен по заявлению должника, подлежит зачету при подаче заявления в районный суд.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая данные положения закона, установленный факт погашения части задолженности после обращения истца в суд, наличие доказательств понесенных ЖСК «Машиностроитель-90» расходов с ФИО1 ФИО23. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2627 рублей 18 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебный расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между председателем правления ЖСК «Машиностроитель-90» ФИО3 ФИО24. и адвокатом ССКА Бабенко ФИО26. был заключены договор на оказание юридических услуг по подготовке документов, подачей заявления в суд, представление интересов в суде по взысканию задолженности за жилищнно - коммунальные услуги с ФИО1 ФИО25. в пользу ЖСК «Машиностроитель-90». Согласно п.2.2.2 договора стоимость выполненной работы составляет 5 000 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общем размере 4 000 рублей, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно определению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экономической экспертизы в ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертизы», расходы по ее проведению были возложены на истца и ответчика в равных долях.

Одновременно с заключением эксперта в суд было представлено ходатайство о возложении обязанности в части оплаты экспертизы, возложенной на ФИО1 ФИО27 и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8330 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонам, что ЖСК «Машиностроитель-90» оплатил ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертизы» за проведенную судебную экспертизу 8330 рублей.

ФИО1 ФИО28. представил в судебное заседание платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он оплатил ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертизы» за проведенную судебную экспертизу 8330 рублей.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с чем, основываясь наположениям ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8330 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Машиностроитель-90» к ФИО1 ФИО29 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу жилищно-строительного кооператива «Машиностроитель-90»задолженность по оплате жилищно-коммунальных услугза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7017 рублей 91 копейка,пени в размере 20104 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559 рублей 23 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8330 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 04 июля 2017 года.

Судья Т.С. Анненкова