Апелляционное постановление № 22-695/2025 от 28 мая 2025 г. по делу № 1-63/2025

судья Рогова Ю.В. уг.д. № 22-695/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 29 мая 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Султановой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Айтжановой А.Г.,

осуждённой ФИО1,

защитника - адвоката Емельянчика М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и её защитника адвоката Тналиевой Х.З. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2025г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 26 сентября 2017г. Кировским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2018г. условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение на 1 год;

-27 марта 2018г. Приволжским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2018г. условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение на 1 год;

- 22 января 2019г. Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 26 сентября 2017г. и 27 марта 2018г., к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, 26 ноября 2019г. освобождена условно - досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 14 дней;

- 2 ноября 2020г. Кировским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 января 2019г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 9 ноября 2020г. Кировским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 ноября 2020г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 18 марта 2021г. Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 9 ноября 2020г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освобождена 23 мая 2023г. по отбытию наказания;

- 23 августа 2024г. мировым судьёй судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

- 19 ноября 2024г. Советским районным судом г. Астрахани, с учётом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 23 января 2025г., по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 17 декабря 2024г. Советским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 19 ноября 2024г. к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2024г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани суда от 23 августа 2024г., с учётом требований ст.71 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённую ФИО1, адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Айтжанову А.Г. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества ФИО13 с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершённом 2 ноября 2024г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в совершении данного преступления, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Тналиева З.Х. в интересах осуждённой ФИО1 ссылается на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённой наказания.

Указывает, что в нарушение ст.307 УПК РФ суд недостаточным образом мотивировал решение о назначении наказания ФИО1, которая в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки влиянию совокупности установленных по настоящему делу смягчающих наказание обстоятельств на условия жизни семьи ФИО1, кроме того, суд пришёл к необоснованному выводу о невозможности применения в отношении осуждённой ст. 73, 82 УК РФ.

Считает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует целям исправления и принципу гуманизма, а также не является соразмерным совершённому деянию.

Просит приговор изменить, назначить осуждённой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо применить положения ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённая ФИО1, также ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания и приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката.

Дополнительно указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе её состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, позволяли суду применить положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, оспаривает назначенный ей судом вид исправительного учреждения, ссылаясь, что с учётом категории совершённого преступления, местом отбывания наказания в виде лишения свободы следовало назначить колонию-поселение.

Просит приговор изменить, назначить местом отбывания наказания-колонию-поселение, применить положения ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Липович П.Л. указывает о законности, обоснованности, справедливости приговора и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований гл.40 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия осуждённой судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым ФИО1 согласилась в полном объёме.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осуждённой назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания ФИО1 суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание осуждённой обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данные о личности ФИО1

Вывод суда об исправлении осуждённой только в условиях её изоляции от общества, надлежаще мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённой, предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для назначения осуждённой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не являются таким основанием и доводы жалоб.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.82 УК РФ. Кроме того, вопросы о применении в отношении осуждённой положений ст.82 УК РФ, в связи с наличием на иждивении детей, могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осуждённой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённой, которая ранее неоднократно судима, отбывала наказание в колонии-поселении, что не оказало на неё достаточного исправительного воздействия, суд обоснованно назначил ей наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом вывод суда о назначении данного вида исправительного учреждения судом надлежаще мотивирован и признаётся судом апелляционной инстанции правильным.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, после совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, за что приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2025г. осуждена к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, для его смягчения, применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73,82 УК РФ, назначения осуждённой места отбывания наказания колонию-поселение не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой, адвоката Тналиевой З.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Иванюк