Апелляционное постановление № 22-822/2024 от 11 марта 2024 г.

Судья 1 инстанции – Битяченко С.В. № 22-822/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Трофимова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Никитиной Л.В. на приговор (данные изъяты) от 7 декабря 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) судимый:

- 20 июня 2019 года (данные изъяты) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 ноября 2022 года (данные изъяты) по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 7 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору от 28 ноября 2022 года.

Изложив содержание апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Тулуне Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Никитина Л.В., выражая несогласие с вынесенным приговором, просит снизить ФИО1 срок наказания до минимального.

В обоснование жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильность квалификации содеянного, находит назначенное наказание несоразмерным содеянному.

По мнению автора жалобы, суд не учел при определении наказания мнение потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, просила прекратить уголовное дело.

Просит учесть, что ФИО1 способствовал расследованию преступления, признал свою вину, раскаялся, добровольно выдал похищенное.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с вынесенным приговором, просит снизить ему наказание до минимального срока.

В обоснование жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильность квалификации содеянного, находит назначенное наказание слишком суровым.

Просит учесть, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество.

Полагает необходимым учесть молодой возраст и его хронические заболевания, применить п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что судом не учтено мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, просила прекратить уголовное дело.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Монголова Т.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Трофимов В.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

Прокурор Яжинова А.А. полагала приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении грабежа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденным ФИО1 совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не оспорены.

Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, на протоколы осмотра места происшествия, выемки и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1, исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Оснований считать показания потерпевшей, свидетелей, положенных в основу приговора, недостоверными либо данными ими с целью оговора ФИО1, у суда не имелось. Не представлено доказательств оговора осужденного данными лицами и суду апелляционной инстанции. Основания для признания приведенных судом в обоснование вины осужденного доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом приведена совокупность доказательств, на которых он основал свои выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО1 в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, верно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний, добровольную выдачу похищенного имущества, а также, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

Сведения о личности осужденного, в том числе о состоянии его здоровья, исследовались судом первой инстанции, а, следовательно, принимались во внимание при постановлении приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых в силу требований закона и у суда апелляционной инстанции, в том числе с учетом мнения потерпевшей, не имеющей претензий к осужденному.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы по преступлению, за которое он осужден, в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований: для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, за которые осужден ФИО1, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом апелляционной инстанции по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении осужденному строгого наказания, в данном конкретном случае, не может являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, которое как было указано выше является справедливым.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1 - колония строгого режима, определен судом верно, выводы суда мотивированы.

Срок отбывания наказания исчислен верно, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Кроме того, судом обоснованно зачтено наказание, отбытое по приговору от 28 ноября 2022 года.

Основания для снижения наказания, о чем имеются просьбы в апелляционных жалобах, отсутствуют.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Никитиной Л.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор (данные изъяты) от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката Никитиной Л.В., –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через (данные изъяты) в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: О.В. Штыренко