Приговор № 1-359/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-359/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 16 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Сорокиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-359/17 по обвинению

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего водителем-экспедитором в ООО «Инженерные Решения», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) по приговору Кировского районного суда г.Самары от 20.08.2007 по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 17.08.2006, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 04.04.2011 по постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.03.2011 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, 09.04.2017 в вечернее время не позднее 18 часов, более точное время не установлено, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица через тайник - «закладку», расположенный под деревом у правого торца <адрес>, наркотическое средство в крупном размере - героин (диацетилморфин) массой не менее 4,91 грамма, часть которого употребил на месте, а оставшуюся часть героина массой 4,91 грамма, т.е. в крупном размере, незаконно без цели сбыта, будучи в состоянии опьянения, хранил при себе до 21 часа 15 минут 09.04.2017, когда за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции, которыми вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено у него и изъято из незаконного оборота в отделе полиции У МВД России по г.Самаре по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Заявленное ходатайство сделаноФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №255 от 10.05.2017 ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов нуждается в обязательном лечении от наркомании и медицинской реабилитации.

С учетом данного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения в судебном заседании ФИО1, ориентировавшегося в судебной ситуации и принимавшего активное участие в исследовании характеризующих его данных, суд признает его вменяемым в инкриминируемом преступлении.

При назначении ФИО1 вида и мерынаказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с октября 2000 года по август 2016 года состоял на динамическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным по месту жительства. Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, состояние его здоровья, в том числе, заболевание ВИЧ-инфекцией, бронхиальной астмой, кандидозом слизистой оболочки рта, микролитиазом, хроническими гепатитом, панкреатитом, пиелонефритом, анемией, трофическими язвами голеней, престарелый возраст и состояние здоровья проживающей с ним матери 1942г.р., страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, а также активное способствование раскрытию преступлению, выразившееся в сообщении правоохранительным органам обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а их совокупность исключительной, позволяющей применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание, что согласно пояснениям подсудимого ФИО1, незаконное приобретение и хранение наркотических средств было связано с наличием у него острых болей при обострении трофических язв голени, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для признания нахождения ФИО1 в момент незаконного хранения наркотических средств в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. Оснований для снижения степени тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

Как установлено судом, по приговору Кировского районного суда г.Самары от 17.08.2006 ФИО1 осуждался за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, к лишению свободы условно, после чего приговором Кировского районного суда г.Самары от 20.08.2007 условное осуждение было отменено с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, при этом фактически от отбывания наказания ФИО1 был освобожден 04.04.2011, в связи с чем, на момент совершения им преступления 09.04.2017, т.е. спустя более 6-ти лет после фактического освобождения от наказания, судимость по приговору от 17.08.2016 в соответствии со ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции, действовавшей на момент освобождения ФИО1 от отбывания наказания) является погашенной, а как следствие этого, суд не учитывает её при вынесении настоящего приговора.

Вместе с тем, тяжкое преступление ФИО1 совершил, будучи судимым по приговору Кировского районного суда г.Самары от 20.08.2007 за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд руководствуясь ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, усматривает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством.

При назначении меры и вида наказания суд в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, что согласно положениям ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений условное осуждение не назначается, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений.

При определении конкретного размера наказания, суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ранее по приговору от 20.08.2007 ФИО1, в действиях которого при совершении тяжкого преступления усматривается опасный рецидив преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, суд, руководствуясь ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, определяет ему для отбытия наказания строгий режим исправительной колонии.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции от 01.03.2012), по которой с применением ст.64 УК РФ назначить ему 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, срок отбывания наказания исчислять с 16.06.2017.

Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство, героин (диацетилморфин) остаточной массой 4,85 грамма, хранящееся в ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Кировский районный суд г.Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков