Решение № 2-299/2024 2-299/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-299/2024

61RS0047-01-2024-000193-94 Дело № 2-299/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменоломни 8 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Так, 17.12.2023 года в 19 часов 50 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 Согласно выводам заключения эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за № 27-12 от 27.12.2023 года, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 57619 рублей 34 копейки, без учета износа - 70993 рубля, размер утраты товарной стоимости составляет 18638 рублей. Таким образом, причиненный истцу в результате ДТП ущерб составляет 89631 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО3 не застрахована. Ответчик отказался добровольно возместить причиненный им истцу имущественный ущерб. За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде истец оплатил 30000 рублей. За оценку причиненного ущерба истцом было оплачено эксперту 5000 рублей. За подачу в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2888 рублей 93 копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом УТС, денежные средства в размере 89631 рубля и в качестве возмещения судебных расходов: 30000 рублей - расходы на услуги представителя, 5000 рублей – расходы по оценке причиненного ущерба, 2888 рублей 93 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством направления СМС-уведомления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.201 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Как установлено в судебном заседании, 17 декабря 2023 года в 19 часов 50 минут, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2023 года и приложением к нему.

Согласно выводам заключения эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за № 27-12 от 27.12.2023 года, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 57619 рублей 34 копейки, без учета износа - 70993 рубля, размер утраты товарной стоимости составляет 18638 рублей. Таким образом, причиненный истцу в результате ДТП ущерб составляет 89631 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО3 на момент спорного ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

На основании исследованных доказательств суд полагает, что убытки истца, причиненные ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения вреда в пользу истца, составляют 89631 рубль, исходя из следующего расчета: 70993 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + 18638 (утрата товарной стоимости) = 89631 рубль.

Ответчик ФИО3 свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспорил, возражений относительно расчета имущественного ущерба, предложенного истцом, не представил, в связи с чем он, как владелец источника повышенной опасности, должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом за причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 99 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что судебные расходы истца по настоящему делу составляют 7888 рублей 93 копейки, из которых 5000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, 2888 рублей 93 копейки – расходы по оплате государственной пошлины. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 99 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 26.01.2024г. на сумму 30000 руб. Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер подлежащих возмещению за счет ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя до разумного предела, а именно, до 20000 рублей.

На основании ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии №) с ФИО3 (ИНН №) в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 89631 рубля и в качестве возмещения судебных расходов денежные средства в размере 27888 рублей 93 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 117519 (сто семнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Заочное решение принято в окончательной форме 15.04.2024 года.