Решение № 2-914/2021 2-914/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-914/2021

38RS0№-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевская О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ участников войн и тыла «Октябрьское» к К.Ю.И. об обязании снести самовольно возведенное строение, взыскании суммы долга за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ участников войн и тыла «Октябрьское» обратилось в суд с исковым заявлением к К.Ю.И., в котором просит обязать снести самовольно выстроенный одноэтажный магазин-павильон щитовой на земельном участке кадастровый № на объездной дороге с восточной стороны СНТ участников войн и тыла «Октябрьское»; взыскать сумму долга за пользование земельным участком в размере 69 531,62 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 54 кв.м. 14.10.2014 со сроком на 5 (пять) лет. Договор не зарегистрирован в ЕГРН, однако ответчик до настоящего времени незаконно владеет и пользуется земельным участком, принадлежащим садоводству, разрешенное использование «для общего пользования садоводства», кадастровый №. Ответчик установил одноэтажный магазин-павильон щитовой на объездной дороге с восточной стороны СНТ продолжает пользоваться земельным участком садоводства.

За 2015-2019 г.г. за фактическое использование земельного участка задолженность ответчика перед садоводством согласно условиям договора составляет 69 531,62 руб.

Ответчику направлялась претензия 23.07.2020.

Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан производится в соответствии с СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП № Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).

В СНИП № в таблице № установлен минимально необходимый состав зданий, сооружений, площадок общего пользования, с указанием размера земельных участков под этими зданиями и сооружениями на территории земель общего пользования садоводства. Установлено, что на территории земельного участка общего пользования садоводства должен быть размещен один магазин смешанной торговли.

В соответствии с требованиями, строительных норм и правил Российской Федерации по застройке территории садоводства установленных нормами СНИП 30-02-97 общим собранием членов СНТ в 1998 году было принято решение о строительстве здания магазина на территории СНТ для удовлетворения потребностей садоводов в продуктах питания в период нахождения их с семьями на своих садовых участках.

Здание магазина было построено на землях общего пользование по .... пионеров на участке № и сдавалось в аренду ФИО1 А, («Большие надежды») с размером оплаты за пользование земельным участком:

(с 1 мая по 31 октября – 6 000 руб., и с 1 ноября по 30 апреля – 3 000 руб. в месяц).

Однако 14.10.2014 ответчик в нарушение действующего законодательства заключает с бывшим председателем Правления И.Р.А. договор аренды земельного участка под магазин площадью 54 кв.м. сроком на 5 лет. При этом арендная плата предусмотрена по договору в размере (с 01 мая по 30 октября в размере - 4000 руб. и с 1 ноября по 30 апреля в размере расчета налога на землю).

Перед заключением сделки ответчик К.Ю.Г, должна была предоставить Товариществу в лице правления И.Р.А. свои правоустанавливающие документы, но этого сделано не было.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ данный договор аренды на срок более одного года подлежал государственной регистрации, но этого не было сделано, так как арендатором не предоставлены правоустанавливающие документы.

В нарушение норм ст. 607 ГК РФ в договоре не указаны данные местонахождения земельного участка, передаваемого в аренду.

Также в договоре в разделе 8 не указан юридический адрес арендатора ИП К.Ю.И.

Кроме того, земельный участок Правлением не выделялся, акт приема- передачи не составлялся, а павильон под магазин был построен ответчиком самовольно недалеко от здания Правления на объездной дороге без соблюдения норм застройки и под ВЛ -10кВт построенной в 2014 году.

Как стало известно в марте 2020 года, К.Ю.И. решила продлить договор аренды земельного участка, однако, она прекратила деятельность в качестве ИП 19.02.2013, а договор от октября 2014 года. То есть на момент заключения договора ответчик ввела в заблуждение садоводство.

В связи с этим 28.03.2020 Правление сообщило К.Ю.И. о том, что договор продлеваться не будет, так как ранее заключенный договор заключен с нарушением действующего закона, предложено демонтировать здание магазина и передать земельный участок по акту комиссии СНТ. Ответчик отказалась получить уведомление о прекращении нарушении права собственности на земельный участок и вместе с мужем они продолжили торговлю незаконно, а здание магазина построенный самовольно не демонтировали.

К.Ю.И. павильон не демонтировала, арендованный земельный участок не возвратила СНТ и продолжала ведение торговли в летний период до 10.10.2020.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ в расчете задолженности по арендной плате включен период пользования земельным участком в 2020 году до даты 01.11.2020.

В судебное заседание представитель истца СНТ участников войн и тыла «Октябрьское» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.Ю.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 07.09.2004 на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для общего пользования садоводства, площадью 109165 кв.м., расположенный по адресу: ...., 27 км Байкальского тракта, СНТ участников войн и тыла «Октябрьское».

В пределах границ данного земельного участка с кадастровым номером № расположено здание магазина – павильон «Домашний». Указанный объект – щитовой одноэтажный магазин – павильон «Домашний», размер 4,99 х 6,19 е поставлен на кадастровый учет, право на данный объект в ЕГРН не зарегистрировано. Указанное подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера Ч.Т.А.

Как указывает истец, данное здание магазина на земельном участке с кадастровым номером № было возведено К.Ю.И., с которой ранее был заключен договор аренды земельного участка.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлен договора аренды земельного участка для установки и содержания магазина от 14.10.2014, заключенный между СНТ участников войн и тыла «Октябрьское» в лице председателя правления И.Р.А. (Арендодатель) и К.Ю.И. (Арендатор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает земельный участок на условиях аренды под установку магазина для осуществления торговой деятельности по обеспечению садоводов продуктами и товарами первой необходимости.

Условиями п. 3.1. Договора определено, что арендная плата устанавливается ежегодно в размере, определенном правлением садоводства по согласованию с Арендатором. Арендная плата на 2015 год установлена в размере: 4 000 руб. в месяц с 01 мая по 31 октября 2015 года; с 01 ноября по 30 апреля 2015 года – согласно налога на землю.

Разделом 6 Договора предусмотрено, что настоящий договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с 01.05.2015 с последующей пролонгацией.

В нарушение положений ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка не зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области, несмотря на то, что заключен на срок более 1 года.

Согласно разъяснений пунктов 23, 25 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В настоящее время сохранение возведенного К.Ю.И. строения - магазина нарушает права и законные интересы истца, поскольку сформированный земельный участок, на котором расположено строение, имеет вид разрешенного использования – для общего пользования садоводства.

Поскольку возведенное К.Ю.И. строение является самовольным, оно подлежат сносу осуществившим ее лицом К.Ю.И. либо за его счет. Доказательства наличия в настоящее время у К.Ю.И. какого-либо вещного права на земельный участок, на котором возведено спорное строение, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заявлены требования о взыскании с К.Ю.И. задолженности по аренде земельного участка в общем размере 69 531,62 руб. за период с октября 2015 года по октябрь 2020 года.

Статьями 309, 309.2, 310 ГК РФ закреплено общее правило, по смыслу которого обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 4, 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом по общему правилу, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения со своей стороны условий заключенного договора аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с К.Ю.И. задолженности за фактическое использование земельного участка в общем размере 69 531,62 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 285,95 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ участников войн и тыла «Октябрьское» к К.Ю.И. – удовлетворить.

Обязать К.Ю.И., **/**/**** г.р., уроженку г. Улан-Удэ Бурятской АССР снести самовольно выстроенный одноэтажный магазин-павильон щитовой на земельном участке кадастровый № на объездной дороге с восточной стороны СНТ участников войн и тыла «Октябрьское».

Взыскать с К.Ю.И., **/**/**** г.р., уроженки г. Улан-Удэ Бурятской АССР в пользу СНТ участников войн и тыла «Октябрьское» сумму долга за пользование земельным участком в размере 69 531,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 285,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Недбаевская