Решение № 2-57/2021 2-57/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-57/2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>, Ч. <адрес>

Ч. районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием прокурора О.Е. Кузевановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» Ч. Д. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, обратился ФИО1. В иске указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале АО «Новосибирскавтодор» Ч. Д. на должности машиниста трактора 6 разряда, согласно трудового договора № ЧН0401045 от ДД.ММ.ГГГГ. В трудовом договоре в п. 2 в его должностные обязанности входило: управление трактором, выявление и устранение неисправностей в работе трактора, выполнение текущего ремонта и участие во всех других видах ремонта обслуживаемого трактора, сообщение сменщику и руководителю обо всех неисправностях, выявленных в процессе работы. С момента трудоустройства машинистом трактора 6 разряда истец работал на закрепленном за ним тракторе К-700, который в течение последних шести месяцев предшествующих его увольнению ломался. Обо всех неисправностях сообщалось руководству и принимались меры к ремонту. Был издан приказ №-кл от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении истцу выговора за отказ в проведении ремонта закрепленного за ним трактора К-700, на основании докладной механика. Истец обращался в прокуратуру Ч. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за защитой своих трудовых прав, однако из ответа стало известно, что истец дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности. Руководство Ч. Д. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не уведомляло и никаких объяснений не требовало. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом об увольнении истец был ознакомлен в этот же день. Трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Согласно справке о доходах, средний заработок истца составлял 27205 рублей 87 копеек. В результате необоснованного увольнения истец испытывал моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей. Просит признать незаконными и отменить приказы №-кл от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО1 на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Истцом подано дополнение к исковому заявлению, согласно которому ему в ходе судебного заседания стало известно о принятии в отношении него приказов №-кл от ДД.ММ.ГГГГ и №-кл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, которые он просит признать незаконными и отменить. Кроме того, просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38186 рублей 80 копеек, так как с октября по декабрь 2020 года размер заработной платы был незаконно уменьшен в связи с тем, что он не имел возможности трудиться. Считает, что имеет право на получение за вышеуказанный период среднемесячной заработной платы.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что приказ об увольнении он получил ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что будет его обжаловать. О существовании приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности ему ничего не было известно.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> филиалом акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений <данные изъяты>

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, предоставил отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в качестве машиниста трактора 6 разряда на основании трудового договора № № приказа о приеме работника на работу № № В соответствии с п. 2.1, 2.1.1. трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, в частности исполнять должностные обязанности (трудовую функцию) в точном соответствии со своей должностной инструкцией, приказами, распоряжениями, иными локальными нормативными актами работодателя, придерживаясь принципа разумности и целесообразности своих действий. В соответствии с п. 1.1 должностной инструкции №№ машиниста трактора 6-го разряда филиала АО <данные изъяты>далее - должностная инструкция), утвержденной Приказом №-кл от ДД.ММ.ГГГГ директора Филиала, основной целью должности машиниста трактора 6 разряда является управление, заправка и техническое обслуживание трактора для выполнения дорожных работ. В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции, машинист трактора должен знать причины возникновения и признаки проявления отказов и неисправностей; основные виды, типы и назначения инструментов и приспособлений, используемых при ремонте; методы и параметры диагностирования неисправностей трактора и рабочего оборудования; способы демонтажа и замены неисправных деталей и узлов; устройство деталей и узлов; слесарное дело. В соответствии с п. 2.1. должностной инструкции, раздела должностных обязанностей, на машиниста трактора возлагается обязанность по управлению трактором. В соответствии с п. 2.8., 2.9. должностной инструкции, раздела должностные обязанностей, на машиниста трактора возлагается обязанность по выявлению и устранению неисправностей в работе трактора; обязанность по выполнению текущего ремонта и участию во всех других видах ремонта обслуживаемого трактора и прицепных устройств. Также к обязанностям машиниста трактора относится выполнение приказов, распоряжений и поручений непосредственного руководителя прямо не указанных в настоящей должностной инструкции, но необходимых для выполнения поставленных участку работ руководством филиала и Общества в целом (п. 2.15 Инструкции). Машинист трактора несет ответственность за невыполнение приказов, распоряжений и поручений непосредственного руководителя и директора филиала; за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (раздел 4 должностной инструкции). ДД.ММ.ГГГГ приказом Филиала АО «<данные изъяты>» «О закреплении автомобилей за водителями, ДСТ за механизаторами» №-кл, Трактор К № закреплен за работником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от механика Филиала «<данные изъяты> поступила докладная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ машинист трактора 6 разряда ФИО1 на указание о снятии КПП с трактора К № для ремонта отказался, пояснив, что КПП должны демонтировать подрядные организации, занимающиеся ремонтом агрегатов. В объяснительной ФИО1 пояснил, что в виду того, что на протяжении некоторого периода времени, КПП трактора периодически выходила их строя, в очередной раз, когда КПП вышла из строя (по истечении 3 месяцев с момента последнего ремонта), он отказался ее демонтировать (снимать с трактора) и производить ремонт, после 12 часов 30 минут покинул рабочее место и до конца рабочего времени отсутствовал на работе. Приказом №-кл от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением работником п. 2.8., 2.9. должностной инструкции, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ работник с приказом ознакомлен, выразил свое несогласие с приказом. ДД.ММ.ГГГГ от главного механика Филиала «<данные изъяты> ДРСУ» на имя директора филиала поступила докладная записка о том, что машинист трактора 6 разряда ФИО1 отказывается проводить ремонт закрепленного за ним трактора. ДД.ММ.ГГГГ от работника затребованы письменные объяснения по факту неисполнения трудовых обязанностей (Требование от ДД.ММ.ГГГГ), однако предоставить объяснения работник отказался, о чем работодателем составлен соответствующий акт о непредставлении работником письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. По факту неисполнения работником трудовых обязанностей, работодателем составлен акт о неисполнении без уважительной причины трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-кл от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением работником п. 2.8., 2.9. должностной инструкции, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. От ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник отказался, что подтверждается актом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от главного механика Филиала <данные изъяты>» поступила докладная записка о том, что машинист трактора 6 разряда ФИО1 отказывается от управления закрепленного за ним технически исправного трактора, без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ от работника затребованы письменные объяснения по факту неисполнения трудовых обязанностей (Требование от ДД.ММ.ГГГГ), однако предоставить такие объяснения работник отказался, о чем работодателем составлен соответствующий акт о непредставлении работником письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. По факту неисполнения работником трудовых обязанностей, работодателем составлен акт о неисполнении без уважительной причины трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-кл от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением работником п. 2.1. должностной инструкции, ФИО1 привлечен у дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. От ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник отказался, что подтверждается актом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от главного механика Филиала <данные изъяты> поступила докладная записка о том, что машинист трактора 6 разряда ФИО1 отказывается от управления закрепленного за ним технически исправного трактора, без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ от работника затребованы письменные объяснения по факту неисполнения трудовых обязанностей (Требование от ДД.ММ.ГГГГ), однако предоставить такие объяснения работник отказался, о чем работодателем составлен соответствующий акт о непредставлении работником письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. По факту неисполнения работником трудовых обязанностей, работодателем составлен акт о неисполнении без уважительной причины трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №кл от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением работником п. 2.1. должностной инструкции и в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей, ФИО1 привлечен у дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. От ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник отказался, что подтверждается актом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № о прекращении трудового договора с работником трудовые отношения прекращены. Со стороны работника допущено неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей без уважительных причин, что подтверждается Приказами работодателя. Порядок применения дисциплинарного взыскания при увольнении истца нарушен не был. За предшествующий дате увольнения календарный год истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ истец, без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ. К дисциплинарной ответственности за совершение прогула в указанные дни истец не был привлечен.

Прокурор считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ответчика недополученной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Трудового кодекса РФ» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

ФИО1 на основании приказа № № и трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ находился с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «<данные изъяты> машинист трактора 6 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «<данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности.

Приказом №-кл от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен трактор колесный №

На основании приказа №-кл от ДД.ММ.ГГГГ за отказ проводить ремонт закрепленного трактора марки № А государственный № НР 54 машинисту трактора 6 разряда ФИО1 объявлен выговор.

Согласно приказу №-кл от ДД.ММ.ГГГГ за отказ выполнять должностные обязанности п. 2.8-2.9 должностной инструкции № машинисту трактора 6 разряда ФИО1 объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-кл из которого следует, что за отказ выполнять свои должностные обязанности п/п 2.1. должностной инструкции № машинисту трактора 6 разряда ФИО1 объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания.

На основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ за отказ выполнять свои должностные обязанности п/п 2.1. должностной инструкции № и неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, машинист трактора 6 разряда ФИО1 уволен. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены, машинист трактора 6 разряда ФИО1 уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истцом и ответчиком предоставлены копии должностной инструкции машиниста трактора 6-го разряда филиала <данные изъяты> в которых указана только фамилия ФИО1, в другом экземпляре имеется запись о том, что ФИО1 отказался расписываться в листе ознакомления без указания даты.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вышеуказанную должностную инструкцию ему предоставил ответчик ДД.ММ.ГГГГ, данную дату он указал на титульном листе.

ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная записка от механика ФИО2 согласно которой, машинист трактора 6 разряда ФИО1 отказался снимать КПП с трактора № г/н №, указав, что КПП должны демонтировать подрядные организации, занимающиеся ремонтом агрегатов.

По данному факту ФИО1 дал письменные объяснения, где он указал, что сообщил директору ФИО3, что КПП находится на гарантии, он отказывается ремонтировать трактор.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № за отказ производить ремонт закрепленного за ним трактора марки № машинисту трактора 6 разряда ФИО1 объявлен выговор.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» заключен договор на выполнение работ по ремонту дорожно-строительной техники. Согласно договору исполнитель обязуется собственными силами и средствами выполнить, согласно заказ-нарядов, работы по ремонту, в том кислее капитальному ремонту, узлов и агрегатов дорожно-строительной техники, принадлежащей заказчику.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что, закрепленный за ним трактор, постоянно ломался.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что они работали вместе с ФИО1 и им известно, что трактор, закрепленный за ФИО1, часто ломался, ФИО1 несколько раз снимал коробку передач. Коробку передач увозили в ремонт, потом ее ФИО1 устанавливал, но через какое-то время трактор вновь ломался, коробка искрила, скорости не переключались. Механик ФИО2 знал об этом.

Согласно трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу, в соответствии с условиями трудового договора, обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, обеспечивать работника оборудованием, инструментами и иными средствами и информацией, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 часто ломался трактор. Причины поломки трактора, как и причины увольнения ФИО1, ему не известны. Он знает, что с ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходил на работу только до обеда.

Свидетели ФИО2 и ФИО9 суду пояснили, что закрепленный за ФИО1 трактор ломался, его несколько раз ремонтировали. Последний раз ФИО1 вновь предложили снять коробку передач для ремонта, но он отказался. Трактор увезли в Венгеровское ДРСУ, там было установлено, что сломан мост, а коробка в исправном состоянии. Документально это никак оформлено не было.

Дополнительно ФИО9 пояснил, что трактор до настоящего времени не отремонтирован, требуется ремонт моста. ФИО1 отказался ремонтировать трактор и отказался на нем работать. Он работает главным механиком и считает, что ФИО1, как машинист трактора должен демонтировать детали и производить ремонт трактора.

ФИО3 пояснил, что трактор, закрепленный за ФИО1, ломался, ФИО1 снимал коробку передач, ее увозили в ремонт. Последний раз ФИО1 отказался снимать агрегат. В <данные изъяты> ДРСУ не условий для производства ремонтных работ. Трактор отвозили в <данные изъяты> ДРСУ, там установили, что необходим ремонт моста трактора. Трактор не исправен, но на нем можно работать, нужно производить ремонт. За техническое состояние транспорта отвечают механик и главный механик, но машинист должен выявить поломку и произвести ремонт. ФИО1 был уволен за неисполнение своих должностных обязанностей.

Согласно должностной инструкции механика филиала <данные изъяты> он обязан обеспечить безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, их правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и техническое обслуживание; изучение условий работы техники и оборудования, отдельных узлов и деталей, разработка и выполнение мероприятий по предупреждению внеплановых ремонтов, продлению сроков службы техники и оборудования; выпуск в рейс технически исправных автомобилей с исправными спидометрами и другими контрольно-измерительными приборами и устройствами в автомобилях, заблаговременное предоставление сведений о них заинтересованным лицам в филиале и обществе; составление дефектных ведомостей на ремонт основных средств, ведение технической документации. Механик рассматривает, согласовывает и утверждает в установленном порядке дефектные ведомости, наряды-заказы на все виды ремонтов.

Главный механик согласно должностной инструкции <данные изъяты> обеспечивает бесперебойную и технически правильную эксплуатацию и содержанию в работоспособном состоянии: автотранспорта, АБЗ, дорожно-строительной техники, оборудования; организацию ремонтов по филиалу с привлечением сторонних подрядных организаций; специализированного ремонта, централизованного изготовления запасных частей, узлов и сменного оборудования при необходимости. Главный механик филиала рассматривает, согласовывает и утверждает в установленном порядке технические задания, дефектные ведомости и наряд заказы на все виды ремонтов.

О неисправности, закрепленного за ним трактора, ФИО1 ставил в известность не только руководство организации, но и указывал об этом в жалобе, направленной в государственную инспекцию труда по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав вышеуказанные документы и выслушав допрошенных сторон, суд считает, что у работодателя отсутствовали основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ №-кл от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

В ходе судебного заседания установлено, что работодателем нарушен порядок привлечения Ярика к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работает инспектором отдела кадров, и она оформляла документы по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности и его увольнении. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности 4 раза. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен не был, в октябре 2020 года она ему предлагала расписаться за ознакомление, но он от подписи отказался. Первый раз поступила докладная записка от механика. Было установлено, какой пункт должностной инструкции ФИО1 не исполняет и был издан приказ №-кл от ДД.ММ.ГГГГ. Она и директор составляли разговор с ФИО1 о том, что трактор на ДД.ММ.ГГГГ исправен, чтобы он приступал к работе, но он отказался. Был составлен приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей и составлен акт о том, что он отказался подписывать приказ. Акт был подписан ею, ФИО3, ФИО9 и ФИО11, при этом ФИО1 не вызывался, она сказала подписавшим лицам, что ФИО1 отказался работать. ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная записка от механика о том, что ФИО1 не исполняет свои должностные обязанности. ФИО3 пригласил к себе ФИО1, последний отказался расписываться в документах. По указанию директора она составила акт о том, что ФИО1 не исполняет свои должностные обязанности. Также ею были подготовлены документы: приказ в отношении ФИО1, требование о даче объяснений, акт об отказе даче объяснений. После этого все данные документы были подписаны ФИО3, ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ в отношении ФИО1 о дисциплинарном взыскании с последующим увольнением. По данному приказу был составлен акт о том, что ФИО1 отказался от его подписания. Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ней не приходил, он приходил утром ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был вручен последнему, он расписался и сказал, что будет обжаловать.

ФИО11 пояснила, что в отношении ФИО1 издавалось несколько приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, она подписывала документы, но когда это было и какие документы, не помнит. Не помнит и о том, объяснялось ли ФИО1 о том, что в отношении него вынесении приказ об увольнении.

ФИО1 не предлагалось дать объяснения по установленным фактам неисполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В актах о непредставлении работником письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что требования о необходимости предоставления письменного объяснения были вручены ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты об отказе от подписания соответственных приказов о применении дисциплинарных взысканий, составленные инспектором отдела кадров ФИО12 и подписанные ФИО9, ФИО11, ФИО3

В судебном заседании ФИО10 пояснила, что об отказе ФИО1 от подписания документов ею было сообщено ФИО9 и ФИО11, ФИО1 при этом не присутствовал.

В судебном заседании ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 она не встречалась, соответственно ФИО1 не был извещен о составлении вышеуказанных документов и необходимости их подписания, дачи объяснений.

Согласно приказу № «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за отказ выполнять свои должностные обязанности п. 2.1 должностной инструкции № и неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ уволен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 также был прекращен трудовой договор и уволен ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С ФИО1 был дважды прекращены трудовые отношения.

Свидетель ФИО10 пояснила, что расторгнут трудовой договор с ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В силу вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о признании незаконными приказов №-кл от ДД.ММ.ГГГГ, №-кл от ДД.ММ.ГГГГ, №-кл от ДД.ММ.ГГГГ, №-кл от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе и в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку ФИО1 был уволен с нарушением норм трудового законодательства, то время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным прогулом, поэтому требование о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула обосновано и подлежит удовлетворению.

Из справки филиала <данные изъяты> следует, что среднечасовой заработок ФИО1 на должности машиниста трактора 6 разряда составлял 145 рублей 19 копеек.

В ходе судебного заседания главный бухгалтер ФИО13 пояснила, что был сделан расчет среднемесячной заработной платы, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Стороны данный расчет не оспаривали.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика недополученной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного заседания свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 пояснили, что ФИО1 находился на рабочем месте до обеда, о чем составлялись соответствующие акты.

Свидетель ФИО4 также пояснил, что с середины ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 только до обеда находился на рабочем месте.

ФИО1 в судебном заседании данные факты не отрицал, пояснял, что действительно находился на рабочем месте только первую половину дня.

Показания свидетелей подтверждаются табелями учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал правильность ведения табелей рабочего времени.

Заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена в соответствии с табелями учета рабочего времени.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что иск в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Учитывая степень вины ответчика в незаконном увольнении, требования разумности, суд определяет размер морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек, а также в связи с удовлетворением требований нематериального характера – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «<данные изъяты> №-кл от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 незаконным.

Признать приказ акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «<данные изъяты> №-кл от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 незаконным.

Признать приказ акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «<данные изъяты> №-кл от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 незаконным.

Признать приказ акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений <данные изъяты> №-кл от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении ФИО1 незаконным.

Признать приказ акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности машиниста трактора 6 разряда акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «<данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «<данные изъяты> государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда через <адрес> суд <адрес> в течение месяца, в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.

Судья Т.Ю. Майорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.