Приговор № 1-143/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-143/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер № НО Коллегии адвокатов №,

подсудимого ФИО3,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средне-специальное образование, разведенного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> (с учетом постановления Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.162 ч.2, 325 ч.2, 327 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено в г. Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 01 часов по 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в помещении сауны «<адрес><адрес> распивал спиртные напитки с ранее мало знакомым потерпевшим Потерпевший №2, и после того, как Потерпевший №2 уснул, пользуясь тем, что его действия никто не видит, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, из помещения раздевалки сауны тайно из находившейся на вешалке наружного правого кармана куртки потерпевшего похитил сотовый телефон «<данные изъяты> № / №, стоимостью 1000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, ключи зажигания с брелком сигнализации от автомобиля «Renault LOGAN» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в кузове светло-серого цвета в целях последующего хищения автомобиля. После чего в вышеуказанный период времени, но не позднее 06 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к автомобилю «Renault LOGAN» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, припаркованному с торца <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенных при вышеуказанных обстоятельствах ключом зажигания с брелком сигнализации от вышеуказанного автомобиля «Renault LOGAN», открыл запирающие устройства дверей данного автомобиля, отключив сигнализацию, сел на водительское сидение, ключом зажигания завел двигатель, управляя автомобилем, с места преступления скрылся, тайно похитил: автомобиль «Renault LOGAN», в кузове светло-серого цвета, VIN №, 2014 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, с установленными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющими; ключом зажигания с брелком сигнализации, материальной ценности не представляющим; свидетельство о регистрации вышеуказанного автомобиля, материальной ценности не представляющее; с установленными на вышеуказанном автомобиле 4 колесами в сборе (<данные изъяты>), стоимостью 2000 рублей за каждое колесо в сборе, а всего на общую сумму 8000 рублей; автомагнитолой «Пионер», материальной ценности не представляющей; видео регистратором «Шоуми», стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой 16 Gb, стоимостью 1000 рублей; антирадаром «Шоуми», стоимостью 2000 рублей; GPS трекером «StarLine», стоимостью 5500 рублей; газовым оборудованием «БРС», стоимостью 25000 рублей, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, в том числе с находящимся в бензобаке вышеуказанного автомобиля бензином АИ-92, в объеме 10 литров, стоимостью 41 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 410 рублей, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №2, в том числе с находившемся внутри салона автомобиля имуществом Потерпевший №2: сумкой - клатч, из кожзаменителя, материальной ценности не представляющей, внутри которой находились документы, на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющие: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковской карты, материальной ценности не представляющей, пластиковыми картами «Shell», «1Xbet», «Фонбет», материальной ценности не представляющими. А всего ФИО2 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 394 000 рублей, причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере, имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 5410 рублей, причинил материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в баре вместе со своей знакомой Свидетель №1 познакомились с потерпевшим Потерпевший №2, с которым после совместного распития спиртного пошли в баню, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 ушла, а он, пользуясь тем, что Потерпевший №2 заснул, решил похитить его имущество. В раздевалке взял телефон, а из куртки на вешалке взял около 5000 рублей потерпевшего, взял обнаруженные в кармане ключи от автомобиля, который решил похитить, разобрать на запчасти, продать, ушел из бани, оставил там спящего потерпевшего. Поскольку потерпевший сообщил, где проживает, пришел к этому дому по <адрес>, используя брелок сигнализации, обнаружил автомобиль «Рено Логан» потерпевшего, на котором после нажатия на кнопки загорелись огни. Сел за руль, завел двигатель, заехал за Свидетель №1, которой сообщил, что автомобиль ему дали во временное пользование, вместе с ней поехали в <адрес>, в деревню, где у Свидетель №1 есть дом, где можно было спрятать автомобиль, некоторое время пожить там с Свидетель №1 самому. По пути к Свидетель №1 продал видеорегистратор из автомобиля, затем вместе с Свидетель №1 приобрели продукты питания, дозаправил автомобиль. Приехали в деревню, автомобиль оставили на улице. Затем, примерно в 23 часа приехали работники полиции из <адрес>, задержали его, узнал, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что арендовал у Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, работал в такси. ДД.ММ.ГГГГ после работы припарковал автомобиль около <адрес>. На тот момент в автомобиле имелся бензин на 10 литров. Затем направился в бар на <адрес>, где в процессе распития спиртного познакомился подсудимым и его девушкой, вместе продолжили распитие спиртного, затем вышли из бара и, что произошло дальше, не помнит, очнулся около двери своей квартиры, денег, ключей от автомобиля, документов в кармане не обнаружил. Не исключает, что был в бане вместе с подсудимым и рассказывал подсудимому про автомобиль. Телефон, документы ему вернули, ущерб возместили, ущерб в сумме 5410 рублей, с учетом его дохода не является для него значительным.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что передал в аренду Потерпевший №2 автомобиль «Рено Логан» с регистрационным знаком <данные изъяты>, с указанным в обвинении оборудованием в автомобиле, который Потерпевший №2 использовал в качестве такси. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 сообщил ему, что автомобиль похитили. Он обратился в полицию и, используя GPS-трекер, установленный на автомобиле, установили, что автомобиль находится в <адрес>. Вместе с сотрудниками полиции прибыли в <адрес> в поселок ФИО1, где на <адрес> обнаружили автомобиль, задержали подсудимого, который пояснил, что автомобиль похитил, чтобы разобрать на запчасти и продать. Ему был причинен ущерб на общую сумму 394 000 рублей со стоимостью автомобиля и установленного в нем оборудования, отраженного в обвинении. Ущерб ему возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были в баре, где познакомились с потерпевшим по имени Потерпевший №2, совместно распивали спиртное, потерпевший рассказывал о себе, о своем автомобиле, затем втроем пошли в баню, откуда она через некоторое время ушла. Через какое то время на автомобиле к ней приехал ФИО2, сообщил, что Потерпевший №2 ему дал автомобиль покататься и, предложил поехать к ней в деревню. Согласилась. На этом автомобиле «Рено», где она увидела телефон ZTE, не принадлежащий ФИО2, приехали в <адрес>, в поселок ФИО1, где на <адрес>, около <адрес> ФИО2 припарковал автомобиль, в доме легли спать и через некоторое время приехали работники полиции и задержали ФИО2.

Из показаний свидетелей - оперуполномоченных ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7, следует, что в полицию обратились потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в связи с розыском автомобиля. В процессе оперативно-розыскных мероприятий, используя данные системы АИПС ГАИ «Паутина» и данные с GPS-трекер установленного на автомобиле, было установлено, что автомобиль находится в <адрес>, где в последствии в ФИО1 <адрес> в поселке ФИО1, на <адрес> и был обнаружен. Там же был задержан и подсудимый ФИО2

Из показаний администратора бани <данные изъяты> -свидетеля ФИО8, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в баню приходили три человека, одна из них девушка, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время девушка ушла. Через некоторое время ушел мужчина, третий мужчина остался в бане. Когда время закончилось, оставшийся мужчина уходить не захотел, спал. Она его разбудила. Мужчина оделся, ушел.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой, из которого следует, что местом кражи автомобиля «Рено Логан» с регистрационным знаком <данные изъяты>, является участок городской местности, расположенный около <адрес> (том № л.д. 6-12).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что местом обнаружения похищенного автомобиля «Рено Логан» с регистрационным знаком <данные изъяты>, является участок местности, расположенный около <адрес> поселка ФИО1 <адрес>, откуда был изъят указанный автомобиль и сотовый телефон ZTE потерпевшего Потерпевший №2 (том № л.д. 18-26).

Протоколами осмотра, приобщения к делу в качестве вещественных доказательств автомобиля «Рено Логан» с регистрационным знаком <данные изъяты>, сотового телефона ZTE потерпевшего Потерпевший №2 ( т№ л.д. 146-147, 185-188, 189-190).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В данном конкретном случае вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данных им в процессе предварительного и, подтвержденных им в процессе судебного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку эти показания подсудимого подтверждаются указанной выше совокупностью других доказательств.

Эти показания даны подсудимым ФИО3 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть фактически в условиях исключающих какое - либо незаконное воздействие на него.

Признаков оговора подсудимого ФИО3 указанными выше потерпевшими, свидетелями, самооговора, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе с учетом соответствующего заявления государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО3, следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, исключив из объема обвинения признак причинения значительного ущерба, как ненашедший своего подтверждения.

В данном случае с учетом показаний самого потерпевшего Потерпевший №2, и фактической суммы похищенного, ущерб в сумме 5410 рублей, состоящий из трат потерпевшего на бензин в сумме 410 рублей, стоимости возвращенного телефона в 1000 рублей и 4000 рублей наличными не может быть признан значительным.

В соответствии с материалами дела характеризующими подсудимого ФИО3 при отсутствии каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту службы в армии, жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО3, службу в армии, наличие наград, признание им вины, раскаяние, семейное положение, состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе хронических.

Наличие малолетнего ребенка, первоначальные объяснения ФИО3 о краже автомобиля, признанные судом достоверными, его последующие показания, возмещение потерпевшим части ущерба, суд признает смягчающими обстоятельствами, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, предусмотренными п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимого ФИО3 при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, отягчающего обстоятельства суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Вместе с тем с учетом смягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО3 наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления этого приговора в законную силу включительно в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде копий документов на автомобиль Рено Логан» с регистрационным знаком <данные изъяты>, аренды автомобиля, распечатки с сайта хранить при деле, сотовый телефон «DIGMA», при наличии соответствующего ходатайства возвратить ФИО3 либо его доверенным лицам, при отсутствии такового – уничтожить, вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 оставить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года (63RS0№-05) в Центральном районном суде

<адрес>.