Приговор № 1-158/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017

Следственный номер 627019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 6 марта 2017 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Хапалажевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Смоляченко Е.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО1 угли,

защитника – адвоката Авраменко Ю.Н., представившей удостоверение № 102 и ордер № 005975,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО2 ФИО1 родившийся <данные изъяты>

не содержавшийся под стражей по данному уголовному,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во время пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 был привлечен Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2003 № 382 «О представлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий граждан и лиц без гражданства» (в редакции от 28 марта 2008 года) в национальном паспорте гражданина Республики Узбекистан ФИО2 3888730 была проставлена отметка о запрещении ему въезда в Российскую Федерацию. В тот же день ФИО2, письменно уведомленный о запрете на въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, был выдворен за пределы Российской Федерации.

По прибытии в Республику Узбекистан ФИО2 в целях приобретения возможности в дальнейшем беспрепятственно пересекать Государственную границу Российской Федерации на въезд обратился в компетентные органы с заявлением о получении нового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил новый паспорт гражданина Республики Узбекистан АВ 4277064 с предыдущими установочными данными. После чего, воспользовавшись новым паспортом, фактом отсутствия в нем отметки о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию»; подпункта 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 23 июля 2013 года), согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, незаконно пересек государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, следуя по маршруту Ташкент (Узбекистан) – Петропавловск (Казахстан) – Тюмень (Российская Федерация), на автомобиле «Митсубиси Делика» зеленого цвета незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации в районе пункта пропуска «Петухово», расположенного в городе Петухово Курганской области на 464 км автодороги Р-254 федеральной трассы «Байкал» в географических координатах 55 градусов 5 минут 30 секунд северной широты и 68 градусов 14 минут 30 секунд восточной долготы, не проходя пограничное оформление на въезд в Российскую Федерацию в установленном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством железнодорожного и авиа транспорта прибыл в город Петропавловск-Камчатский, чем нарушил закрепленные в ст.ст. 4, 71 Конституции Российской Федерации суверенные и исключительные права Российской Федерации на определение статуса и защиты Государственной границы Российской Федерации, неприкосновенность территории Российской Федерации и ее Государственной границы, порядок государственного управления и обеспечения соблюдения режима Государственной границы Российской Федерации, что повлекло общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушении особого правового режима Государственной границы Российской Федерации с причинением существенного вреда охраняемым интересам государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

– подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

– подсудимый осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

– государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УВД Самаркандской области (т. 1 л.д. 184-187, 206), ФИО2 не судим.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Самаркандской области Республики Узбекистан, Камчатского края (т. 1 л.д. 207-210) ФИО2 не состоит.

По месту жительства (т. 1 л.д. 201) жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, он замечен не был, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 119, 120).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности впервые привлекающегося к уголовной ответственности подсудимого, его положительные характеристики и критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах (т. 1 л.д. 156) подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7920 рублей (т. 2 л.д. 20-21), состоящие из оплаты труда адвоката Яхлаковой В.А. в ходе предварительного следствия, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт гражданина Республики Узбекистан АВ № на имя ФИО2 ФИО1, миграционную карточку серии 5214 № – оставить на ответственное хранение у участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 до принятия решения по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего направить в УВМ УМВД России по Камчатскому краю, три проездных билета за №№ НТ2010325879596, НТ2010314336284, В2056002063678, маршрутную квитанцию 4212461042906 с квитанцией разных сборов 23108, отрывную часть бланка уведомления о прибытии ФИО2 ФИО1, – хранить при материалах уголовно дела.

Процессуальные издержки в сумме 7920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО2 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий