Решение № 12-237/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 12-237/2020

Дело № 12-237/2020


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (адрес суда: <...> а, каб. 302), рассмотрев жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, как собственник транспортного средства <данные изъяты> за нарушение водителем данного автомобиля пп. 10.1 ПДД, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на автодороге <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник юридического управления ООО «Газпром нефтехим Салават» ФИО3 ФИО5 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что принадлежащее на праве собственности транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. было передано по договору арены транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №от 01.01.2020г., согласно п. 278 передаточного акта к договору, во временное владение и пользование ФИО6 и в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. находилось, соответственно в пользовании ФИО6». Путевый лист №, выданный на ДД.ММ.ГГГГ, содержит все обязательные реквизиты, сведения о владельце транспортного средства, которым в данном случае выступает ФИО6», сведения о транспортном средстве и о водителе. Полис ОСАГО серии ККК №, согласно п. 3 которого к управлению транспортным средством <данные изъяты> допущено неограниченное количество лиц, что не исключает допуск к управлению данным транспортным средством водителя ФИО6 и выступает одним из доказательств выбытия транспортного средства из владения и пользования ООО «ФИО1». Согласно п. 5.1 Договора аренды предусмотрено, что страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выступает Арендодатель.

Представитель ООО «ФИО1» на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении данной жалобы в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД по <адрес> на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив представленные документы, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы ООО «ФИО1» отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО7 ФИО2., водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является ООО «Газпром нефтехим Салават», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут на автодороге <адрес> нарушил скоростной режим, превысив скорость на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной скорости движения 50 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видео фиксации КОРДОН-М, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН-М, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Довод жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не состоятелен.

Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО6» не подтвержден и не может быть основанием для отмены постановления.

Кроме того, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ООО «Газпром нефтехим Салават», что не оспаривается заявителем.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Газпром нефтехим Салават» (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор), арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации.

В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты> не имеется записи о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО6».

Судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Газпром нефтехим Салават» поэтому в соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО7 ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром нефтехим Салават» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «ФИО1» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья подпись ФИО4

Копия верна:

Судья: ФИО4