Приговор № 1-47/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

К делу № 1-47/18


ПРИГОВОР

ИФИО1

07 мая 2018 г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника - ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 10.12.2014г. Майкопским районным судом Республики Адыгея по ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Майкопского районного суда РА от 09.06.2014г. по ч.2 ст.158 УК РФ, общий срок 2 года 6 месяцев 10 дней со штрафом 300000 рублей с отбыванием в ИК общего режима. 30.09.2016г. постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия изменен приговор от 10.12.2014г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, исключено присоединение не отбытой части наказания 10 дней лишения свободы и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом 300000 рублей. 30.11.2016г. постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия изменен приговор, приведен в соответствие с требованиями ФЗ-324 от 03.07.2016г., переквалифицирована ч.3 ст.291 УК РФ на ч.1 ст.291.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев лишения свободы, освобожден от дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи, убыл по месту жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в <адрес>, Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества, зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери нежилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где путем поворота (открытия) приспособления для запирания входной двери в виде согнутого металлического гвоздя, открыл дверь и незаконного проник в нежилое помещение дома, откуда тайно похитил: 2 листа алюминиевого шифера длиной 1,5 метра, шириной 0,9 метра, толщиной 1,5мм, площадью 1,35 метра квадратных, стоимостью 1020 рублей 60 копеек, общей стоимостью 2041 рубль 20 копеек; 2 алюминиевые трубы длиной 2,25 метра диаметром 35 мм, толщиной стенки 5 мм, стоимостью 425 рублей каждая, общей стоимостью 850 рублей; всего на общую сумму 2891 рубль 20 копеек, принадлежащие ФИО7

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2891 рубль 20 копеек.

В судебном заседании ФИО2 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевшего, поддержавших заявленное ходатайство, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, не работает, ранее судим, характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 листа алюминиевого шифера длиной 1,5 метра, шириной 0,9 метра, толщиной 1,5мм, площадью 1,35 метра квадратных, 2 алюминиевые трубы длиной 2,25 метра диаметром 35 мм, толщиной стенки 5 мм - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 листа алюминиевого шифера длиной 1,5 метра, шириной 0,9 метра, толщиной 1,5мм, площадью 1,35 метра квадратных, 2 алюминиевые трубы длиной 2,25 метра диаметром 35 мм, толщиной стенки 5 мм – считать возвращенными потерпевшему ФИО7

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников