Постановление № 3/12-0381/2025 3/12-381/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 3/12-0381/2025

дело № 3/12-381/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2025 г.

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы ФИО1, рассмотрев жалобу заявителя – ФИО2, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы при проведении проверки сообщения о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы при проведении проверки сообщения о преступлении.

Изучив указанную жалобу и приложения к ней, суд приходит к следующему.

В силу ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно положениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Согласно положениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В ходе досудебной подготовки установлено, что в жалобе заявителя – ФИО2 отсутствуют сведения о его месте содержания, о месте нахождения его представителя ФИО3, а также лица, чьи действия обжалуются, что препятствует надлежащему извещению судом указанных лиц о дате и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Поскольку указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы по существу, данная жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя ФИО2, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы при проведении проверки сообщения о преступлении, возвратить заявителю для устранения допущенных недостатков.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья: