Приговор № 1-57/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 09.06.2017 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Юмашева А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Егорова В.В.,

при секретаре: Буянкиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, образование <данные изъяты> ранее судимого: 18.05.2012 Протвинским горсудом Московской области по п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.11.2014 по отбытии срока наказания, 20.05.2015 Протвинским горсудом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением Московского областного суда от 04.08.2015 приговор Протвинского горсуда Московской области от 20.05.2015 изменен и с применением ч.3 ст.68 УК РФ срок назначенного наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.09.2016 по отбытии срока наказания,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное преступление, а именно, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: приговором Протвинского городского суда Московской области от 20.05.2015 ФИО3 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Московского областного суда от 04.08.2015 приговор Протвинского городского суда Московской области от 20.05.2015 изменен и в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ срок назначенного наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.09.2016 по отбытии срока наказания.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 30.06.2016 в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, одновременно ему установлены административные ограничения: обязательная явка после освобождения из мест лишения свободы один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время с 22ч. до 06ч.

ФИО3, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес><адрес>, зная об установленном в отношении него судом административном надзоре, будучи предупрежденным 03.10.2016 старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОМВД России по городскому округу Протвино майором полиции ФИО1 о порядке и условиях соблюдения установленных административных ограничений, без уважительных причин, неоднократно, более двух раз в течение одного года, нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения.

Так, в период времени с <данные изъяты> 12.12.2016 по <данные изъяты> 13.12.2016 ФИО3, игнорируя, возложенное на него судом, административное ограничение, запрещающее после 22 часов находиться вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с целью купить продукты питания и сигареты, умышленно нарушил указанное административное ограничение и покинул квартиру, в которой он проживает, после чего, 13.12.2016 около 01 часа 25 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции на улице около № по <адрес>, то есть, вне квартиры № по <адрес>, при этом, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, не соответствующем принятой в обществе манере поведения, правилам морали, то есть, действия ФИО3 были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что ФИО3 заместителем начальника ОМВД России по городскому округу Протвино, начальником полиции подполковником полиции ФИО2 привлечен к административной ответственности 13.12.2016 по ч.1 ст.20.20 КРФ об АП, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а также 19.12.2016 по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, по которому назначено административное наказание в виде штрафе в размере 1000 рублей.

После этого, 14.12.2016 в период времени с <данные изъяты> 30 минут по <данные изъяты> минут ФИО3, игнорируя, возложенное на него судом административное ограничение, запрещающее после 22 часов находиться вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с целью употребления спиртосодержащей продукции, умышленно нарушил указанное административное ограничение и покинул квартиру, в которой он проживает, после чего, 14.12.2016 около <данные изъяты> минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции на улице около <адрес>, то есть, вне квартиры № № по <адрес>, при этом, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, не соответствующем принятой в обществе манере поведения, правилам морали, то есть, действия ФИО3 были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что ФИО3 заместителем начальника ОМВД России по городскому округу Протвино, начальником полиции подполковником полиции ФИО2 привлечен к административной ответственности 15.12.2016 по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а также 19.12.2016 по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

После этого, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, игнорируя, возложенное на него судом, административное ограничение, запрещающее после 22 часов находиться вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с целью посещения своих знакомых, умышленно нарушил указанное административное ограничение и покинул квартиру, в которой он проживает, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции на улице около <адрес>, то есть, вне квартиры № по <адрес>, при этом, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, не соответствующем принятой в обществе манере поведения, правилам морали, то есть, действия ФИО3 были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что ФИО3 заместителем начальника ОМВД России по городскому округу Протвино, начальником полиции подполковником полиции ФИО2 привлечен к административной ответственности 20.02.2017 по ст.20.21 КРФ об АП, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, по месту жительства жалоб не имеющего, по месту последнего отбытия наказания характеризующегося отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит рецидив преступлений.

С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также положениями ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и наказание исчислять с 09.06.2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья :