Решение № 2А-5593/2019 2А-5593/2019~М-4558/2019 А-5593/2019 М-4558/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-5593/2019

Дело №а-5593/2019

86RS0№-98


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 6 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием представителя административного истца - адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Т., представителя УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Сургуту УФССП РФ по ХМАО – Югре, УФССП РФ по ХМАО – Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 А.Т., в отношении него было возбуждено исполнительные производства № на основании Постановления Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения. ДД.ММ.ГГГГ его родственники купили ему билеты до г.Ош и передали в ЦВС. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав убрал его из списка лиц, подлежащих выдворению. Основанием для удержания его в Центре временного содержания иностранных граждан явилось якобы возбужденное следственными органами в отношении него уголовное дело. В соответствии с межведомственным приказом «Об организации взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов Российской Федерации по вопросам противодействия преступной деятельности в преступной сфере», исполнительские действия по данному исполнительному производству отложены. В данном случае действиями судебного пристава нарушаются его гражданские права, а также невыполнение судебным приставом требований Закона «Об исполнительном производстве», поскольку безосновательно его удерживают в Центре временного содержания иностранных граждан, так как никаких преступлений он не совершал. На обращения к судебному приставу-исполнителю по вопросу совершения исполнительных действий положительного ответа не последовало. Действия судебного пристава-исполнителя административный истец обжаловал Директору Судебных приставов России, однако последний отказал в удовлетворении жалобы. Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сургуту ФИО2 А.Т., выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 просил удовлетворить исковое заявление административного истца, а также пояснил, что ФИО1 каких либо преступлений на территории России не совершал, кроме того, никаких следственных действий в настоящее время с ним не проводятся. Соответственно удерживают его в Центре временного содержания иностранных граждан незаконно. В нарушении требований Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав не выполняет своих должностных обязанностей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.Т., представитель УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, считают действия судебного пристава-исполнителя, законны и обоснованы. Согласно межведомственного приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, СК РФ, ФСФМ, ФСИН РФ, ФССП РФ, ФСН РФ «Об организации взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов РФ по вопросам противодействия преступной деятельности в миграционной сфере», решение об отложении исполнительских действий может быть принято судебным приставом-исполнителем повторно на основании вновь поступившего письма следователя, дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило письмо следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре с просьбой о приостановлении исполнительного производства о выдворении ФИО1 с приложением постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 В настоящее время исполнительное производство приостановлено, поскольку срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, письменных возражений ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закон «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

В соответствии с части 1 статье 48 Закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. При этом должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч.4 ст.49 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу требований части 4 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ об отложении или отказе в отложений исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Поскольку старшим судебным приставом постановления об отложении исполнительных действий утверждены, постановления судебного пристава-исполнителя имеют юридическую силу и должны приниматься к исполнению, что было и сделано в данном случае судебным приставом-исполнителем. С постановлениями истец ознакомлен.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства, то суд устанавливает факт нарушения прав заявителя и предусматривает в решении способы восстановления нарушенных прав путем возложения на лицо, допустившего нарушение, обязанности выполнения конкретных действий по устранению нарушения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не истек. На основании письма, поступившего из УМВД России по ХМАО-Югре, и межведомственного приказа «Об организации взаимодействия правоохранительных органов российской Федерации по вопросам противодействия преступной деятельности в миграционной сфере», исполнительные действия по данному исполнительному производству приостановлены. После вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем получены сведения следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре с просьбой о приостановлении исполнительного производства о выдворении ФИО1 с приложением постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), соответственно у суда отсутствуют правовые основания для его признания незаконным.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Сургуту УФССП РФ по ХМАО – Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в апелляционном порядке в течение одного месяца, через Сургутский городской суд.

Судья О.В. Шерстобитов

Копия верна

Судья О.В. Шерстобитов