Решение № 12-2/2019 12-276/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кочетов С.Л. Дело №12-276/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 17 января 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Ленинского района города Ульяновска ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.11.2018 начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Ленинского района города Ульяновска ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что Администрация является бюджетным учреждением, статья расходов которого ограничена. Сотрудники отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации несут ответственность в рамках исполнения должностных обязанностей в соответствии с утвержденной должностной инструкцией, предусматривающей распределение обязанностей в отделе. Непосредственную работу по составлению и сдаче месячных, квартальных, годовых отчетов вела О*** Ж.В., которая имела право подписи финансовых документов. Отмечает, что во время проведения проверки она (ФИО1) находилась очередном отпуске. При проведении проверки со стороны Финансового управления администрации г. Ульяновска не было применено мер воздействия к непосредственному исполнителю. Полагает, что в сложившейся ситуации меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством, должны не только соответствовать характеру правонарушения, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины. Суммы платежей в счет погашения задолженностей по пеням являются ниже низшего предела, и не могут считаться сознательным нецелевым использованием денежных средств. Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Выслушав доводы ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения лица, составившего протокол, - ФИО2, полагавшей постановление судьи не подлежащим отмене, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в ст. 26.1 КоАП РФ, в их числе виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.10.2018 №8 в вину начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Ленинского района города Ульяновска ФИО1 вменено то, что она, являясь должностным лицом, 01.09.2017, 14.09.2017, 30.11.2017 (2 эпизода), 14.12.2017, 28.03.2018, 03.05.2018 (2 эпизода) и 18.05.2018 допустила нецелевое использование бюджетных средств, а именно: в нарушение п.2 ст.18 БК РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01 июля 2013 года №65н, расходы по уплате пеней за несвоевременное перечисление налогов в 2017 году, первом полугодии 2018 года, на общую сумму 17 587,02 рубля администрацией Ленинского района г.Ульяновска были произведены по коду видов расходов 121 «Фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов» и статье 211 КОСГУ «заработная плата», по коду видов расходов 129 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты денежного содержания и иные выплаты работникам государственных (муниципальных) органов» и статье 213 КОСГУ «Начисления на оплату труда».

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что правонарушения, вмененные ФИО1, имели место 30.11.2017, 14.12.2017, 28.03.2018, 03.05.2018, 18.05.2018, а эпизоды от 01.09.2017 и 14.09.2017 исключил из объема обвинения в связи с истечением на дату рассмотрения дела срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при настоящем рассмотрении жалобы полагаю, что судьей в ходе рассмотрения дела не в полной мере исследовался вопрос о датах совершения административного правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 02.10.2018 датами совершения правонарушения указаны 01.09.2017, 14.09.2017, 30.11.2017, 30.11.2017, 14.12.2017, 28.03.2018, 03.05.2018, 03.05.2018 и 18.05.2018.

При этом из материалов дела следует, что 01.09.2017, 14.09.2017, 30.11.2017 и 14.12.2017 являются датами платежных поручений по перечислению сумм налогов и страховых взносов, а 28.03.2018, 03.05.2018, и 18.05.2018 – датами писем в адрес налогового органа с просьбой зачета уплаченных сумм в счет пени.

При указании дат совершения правонарушения судья не дал надлежащей правовой оценки тому, являются ли даты направления платежных поручений по уплате налогов (14.12.2017) и страховых взносов на обязательное страхование (30.11.2017), датами совершения вменяемого правонарушения, принимая во внимание то, что просьба о зачете указанных сумм в счет пени содержалась в письмах от 15.12.2017 и 01.12.2017 соответственно.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска отсутствует оценка правовых оснований подписания О*** Ж.В. писем о зачете бюджетных средств от имени ФИО1, в то время как из 9 вмененных в вину ФИО1 фактов нецелевого использования бюджетных средств 2 письма о зачете денежных средств (от 09.06.2017 и 28.03.2018) были подписаны собственноручно ею, а остальные – подписаны О*** Ж.В. от имени ФИО1

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

С учетом положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.11.2018 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Лифанова З.А.