Приговор № 1-124/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-124/2025

Уголовное дело № 1-124/2025

УИД № 74RS0037-01-2025-000405-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 21 марта 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием: государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., потерпевшей Потерпевший , подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> 11 апреля 2018 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к пяти годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2018 года (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший , умышленно нанес потерпевшей ладонью своей правой руки один удар в область правой щеки, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший установлена мелкая ссадина книзу от внутреннего угла правого глаза, которая образовалась при контакте узкого конца твердого предмета.

Установленная ссадина расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, поддержанный защитником-адвокатом Бойко В.В., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. и потерпевшая Потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признает <данные изъяты>

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не находит, поскольку ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, с повинной в полицию не являлся и добровольно о совершении им преступления, какой-либо иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях и объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) на какие-либо обстоятельства дела, не известные органам предварительного расследования, не указывал. То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 изначально давал по делу признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, который образует его предыдущая неснятая и непогашенная судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2018 года, он (рецидив преступлений) не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку наличие у последнего указанной судимости наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект вышеуказанного преступления по данному приговору, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ввиду наличия указанной судимости, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, и его учета при назначении ему наказания.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением и способствовало совершению им преступления), материалы уголовного дела не содержат. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу уголовного закона также не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает правильным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

К категории лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый ФИО1 не относится.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО1 срока наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и являющегося наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной нормы, поскольку арест в настоящее время как уголовное наказание не применяется на территории Российской Федерации, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Саткинского округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-124/2025.