Апелляционное постановление № 22-881/2020 от 25 июня 2020 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 22-881/2020

Судья Бобров И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 июня 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием:

прокурора Земцова А.Н.,

осужденного Юшина В.В.,

представляющего интересы осужденного Юшина В.В. адвоката Вислобоковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора *** К.А.В. и апелляционную жалобу адвоката И.Р.Б. в защиту интересов осужденного Юшина В.В. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 мая 2019 года, которым

Юшин В.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, судимый:

- *** приговором Тамбовского районного суда *** по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; *** постановлением Октябрьского районного суда *** на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до ***,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока,

УСТАНОВИЛ:

Юшин В.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено *** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора *** К.А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, ставит вопрос об изменении приговора, указывая ранее по этому уголовному делу Юшин В.В. был осужден приговором суда от *** по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Этот приговор был отменен в апелляционном порядке, основанием для отмены послужили существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для усиления Юшину В.В. наказания при новом рассмотрении дела не имелось в силу положений ст. 389.24 УПК РФ. Просит приговор изменить, смягчив назначенное Юшину В.В. наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - до 1 года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат И.Р.Б. в интересах осужденного Юшина В.В. ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что стороной защиты были предоставлены доказательства, свидетельствующие о невиновности Юшина В.В., а именно медицинская карта и заключение специалиста, из которых следует, что назначенный Юшину В.В. в связи с имеющимся у него заболеванием препарат имеет свойства, аналогичные свойствам ***. Считает, что отсутствие состояния опьянения у Юшина В.В. подтверждается показаниями свидетеля Е.П.П. и справкой первого этапа освидетельствования, не показавшего наличие у Юшина В.В. признаков опьянения, в связи с чем проведение второго этапа являлось незаконным. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании прокурор Земцов А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы и полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Осужденный Юшин В.В. и адвокат Вислобокова Е.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, также заявили об истечении сроков давности уголовного преследования и просили прекратить производство по делу.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав указанных лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Юшина В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей Е.П.П., Ф.Р.А., П.Д.В., согласно которым у водителя Юшина В.В. имелись внешние признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинской освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются актом медицинского освидетельствования Юшина В.В. от ***.

Доводы стороны защиты, оспаривающей результаты медицинского освидетельствования и заявившей о недопустимости данного доказательства, были тщательно проверены судом путем допроса специалистов, проводивших медицинское освидетельствование Юшина В.В. и лабораторные исследования. Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для недоверия результатам медицинского освидетельствования.

Все выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы в приговоре и основаны на фактических данных.

При этом судом в приговоре дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательства и приведены мотивы, по которым им приняты одни и отвергнуты другие доказательства.

В том числе, судом приведены подробные мотивы, по которым было отвергнуто представленное стороной защиты заключение специалиста П.М.Е., поставившего под сомнение заключение медицинского освидетельствования. Суд правомерно указал в приговоре, что данное заключение не может быть принято во внимание, поскольку в нем специалист основывает свои выводы лишь на результатах первоначального иммунохроматографического анализа без учета последующего, проведенного в рамках этого же освидетельствования, лабораторного исследования методом газовой хроматографии масс-спектрометрии, которое не дает ложноположительного результата.

Учитывая постановление мирового судьи от ***, которым Юшин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действиям Юшина В.В. судом дана правильная юридическая оценка с их квалификацией по ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам стороны защиты не имеется.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания и являются обоснованными, поскольку судом при назначении наказания были нарушены взаимосвязанные положения статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ, по смыслу которых при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции истек установленный ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования Юшина В.В. за рассматриваемое преступление, приговор подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.21 УПК РФ, с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 мая 2019 года в отношении Юшина В.В. отменить с прекращением производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Председательствующий –