Приговор № 1-165/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-165/2023

Дело № 1-165/2023

УИД: 54RS0023-01-2023-001244-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Коченево 05 сентября 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Ганчука А.В.,

представителя потерпевших ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Денисова В.Ю.,

предоставившего ордер № 1270 от 05.09.2023,

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с грузовым рефрижератором марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, принадлежащими Свидетель №2, двигаясь в условиях светлого времени суток, со скоростью не менее 70 километров в час, по асфальтированному дорожному покрытию, имеющего скользкость в виде стекловидного льда, по участку автомобильной дороги «Северный обход <адрес>» на 25 километре в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а так же в нарушение п.10.1 ПДД РФ, который гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п.1.4 ПДД РФ, который гласит, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не учитывая особенности управляемого им крупногабаритного, груженного транспортного средства на проезжей части имеющей скользкость в виде стекловидного льда, не учитывая дорожную обстановку, а именно, что движется в потоке транспортных средств следом за идущим впереди него в попутном направлении грузовым автомобилем, на дистанции, которая не позволяла избежать столкновения и не обеспечивала безопасности движения, который начал остановку, ФИО2 с целью предотвращения столкновения, применил торможение. Вместе с тем, избранный ФИО2 скоростной режим не обеспечил водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего ФИО2, управляя автомобилем, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, действуя с преступной небрежностью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно: совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, находясь на правой полосе движения, ФИО2 не справился с управлением транспортным средством, выехал на левую полосу, предназначенную для встречного движения указанной автодороги, где на расстоянии 1,2 метра от левого края проезжей части по направлению в сторону <адрес> и на расстоянии 187,7 метра от километрового знака с указателем «25» автодороги «Северный обход <адрес>» в <адрес>, совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении грузовым тягачом седельным марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом с бортовой платформой марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2 по неосторожности были причинены водителю грузового тягача седельного марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом с бортовой платформой марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион ФИО телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО были причинены следующие телесные повреждения:

на голове: ушибленные раны верхнего века правого глаза и теменной затылочной области справа, линейный перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние в правой теменной доле, контузионные очаги в правой теменной доле, кровоизлияние в желудочки головного мозга;

на туловище: перелом грудины на уровне 3 межреберья, переломы 5-9 ребер слева по переднеподмышечной линии, разрыв лонного сочленения, кровоизлияния в области переломов и разрыва, кровоизлияния в корни легких;

- на конечностях: ушибленные раны правой кисти и правой голени, открытый перелом костей левого предплечья в нижней трети, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети, кровоизлияния в области переломов.

Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими являлись элементы салона автомобиля.

Данные повреждения составляют сочетанную травму, в совокупности, согласно п.6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью.

Смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с повреждениями.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник ФИО2 – адвокат Денисов В.Ю. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их представитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явку с повинной в качестве которой суд учитывает его объяснение.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, так ФИО2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 1 год 6 месяцев.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданские иски, заявленный потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 1203900 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 1050000 рублей, суд с учетом признания подсудимым, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий причиненных подсудимым потерпевшим, которые в результате совершенного преступления потеряли близкого им человека, утрата которого тяжело отразилась на их состоянии. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер моральных и нравственных страданий причиненных потерпевшим, суд находит разумной к взысканию 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда каждому из потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба 153900 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения процессуальных издержек 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, в счет возмещения процессуальных издержек 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, пластиковую карту водителя ФИО - оставить у Свидетель №3, грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № с грузовым рефрижератором прицепом марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у Свидетель №2, оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Левковец