Приговор № 1-44/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Сорокина М.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Печорского района Федоровой Е.Л., подсудимого ФИО1, защитника Трофимова А.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.****г., при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,**.**.****г. рождения, родившегося ххх, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ....; неработающего, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося,

о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» от **.**.****г. №*** назначен на должность старшего полицейского отделения полиции (г. Печоры) роты полиции Межмуниципального отдела вневедомственной охраны «Псковский» - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» (г. Псков) с **.**.****г., в которой проходит службу по настоящее время.

В своей служебной деятельности ФИО2 руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», другими законами и иными нормативными правовыми актами РФ, своим должностным регламентом, утвержденным **.**.****г. начальником МОВО «Псковский» - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области», в соответствии с которыми ФИО2 наделен полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Таким образом, в пределах своей компетенции ФИО2 наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

В период времени с *** **.**.****г. до *** **.**.****г. ФИО2 в соответствии с графиком несения службы наряда отделения полиции (г. Печоры) роты полиции МОВО «Псковский» на .... года находился на службе и в силу своего должностного положения осуществлял функции представителя власти.

**.**.****г. в ххх ФИО2 в связи с поступлением сигнала «тревога» из охраняемого объекта прибыл в здание гостиницы «Планета», расположенной по адресу: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, .... где на основании информации администратора гостиницы о возможном противоправном поведении проживающего в гостинице ФИО1 провел беседу с последним, после чего, не выявив признаков совершения противоправных действий, принял решение об убытии с объекта. ФИО1 **.**.****г. рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая, что ФИО2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в связи с прибытием ФИО2 в гостиницу и проведением с ним (ФИО1) беседы относительно поведения в гостинице, то есть в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, умышленно применил в отношении ФИО2 насилие, опасное для здоровья, а именно с силой рукой толкнул последнего в направлении лестничного пролета, ведущего на третий этаж, в результате чего ФИО2 ударился своей правой рукой о перила лестничного пролета. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил представителю власти ФИО2 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с отеком, кровоподтеком, болезненностью и ограничением функции в области правого предплечья, повлекшего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 после консультаций с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение; полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, подтвердил заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО2, письменно обратившийся к суду, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствии,не возражавший против постановления приговора в особом порядке, не возражали против принятия судебного решения в особом порядке.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку условия постановления данного вида приговора полностью соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч.2 УК РФ, как совершение применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого по делу не установлено.

Одновременно судом учитывается, что ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что назначаемое при особом порядке постановления судебного решения наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление, и аналогичные требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, т.е. назначить его условно, с испытательным сроком, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, равно как, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, не усматривает наличие оснований и для снижения степени тяжести преступления в рамках ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Констатируется отсутствие гражданского иска по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: судья М.И.Сорокин

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Определением Судебной апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда от 15.07.2020 приговор Печорского районного суда от 21.05.2020 г. изменен: «С применением части 1 статьи 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения».Приговор вступил в законную силу.