Приговор № 1-701/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-701/2017

1-701/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпова С.А.,

потерпевших И., А., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. Приговором Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2009 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. Приговором Приволжского районного суда города Казани от 11 мая 2011 года по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединен неотбытый срок по приговору Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2009 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2011 года считать назначенным наказание по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением статьи 64 УК РФ. Освобожден по отбытии срока 8 мая 2014 года;

3. Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней на основании постановления Приволжского районного суда города Казани от 17 апреля 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не ранее 29 мая 2017 года, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Казани, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом получения сдаваемого гражданами и организациями в аренду различного имущества, принял решение о совершении систематического хищения арендованного им имущества.

Так, ФИО1 не позднее 29 мая 2017 года, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте на территории г. Казани, посредством телекоммуникационной сети Интернет, на сайте бесплатных объявлений «Avito.ru» нашел объявление о сдаче в аренду бензинового генератора, выставленное директором ООО «<данные изъяты>» Х. После чего, 29 мая 2017 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение сдаваемого ООО «<данные изъяты>» в аренду бензинового генератора, позвонив на указанный в объявлении номер телефона Х. и, путем обмана Х., под заранее выдуманным предлогом аренды бензинового генератора сроком на 1 сутки, договорился встретиться с ним на следующий день, 30 мая 2017 года, в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>. С целью оформления договора аренды Х. попросил ФИО1 прислать ему фотоизображение паспорта. ФИО1 выполнил просьбу Х. и тем самым ввел его в заблуждение относительно своих намерений. На основании полученных паспортных данных ФИО1 Х. составил договор оказания услуг без номера от 30 мая 2017 года на аренду бензинового генератора «Hyundai HHY3000FE», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей. ФИО1 в назначенный день 30 мая 2017 года, позвонив Х., перенес встречу на 31 мая 2017 года. Далее, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» путем обмана, 31 мая 2017 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, для придания правомерного вида своим действиям, заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Х. договор оказания услуг без номера от 30 мая 2017 года на аренду бензинового генератора «Hyundai HHY3000FE», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей, и произвел оплату за аренду генератора в размере 1500 рублей за 1 сутки. Тем самым, ФИО1 ввел Х. в заблуждение относительно своих преступных намерений, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату арендованного бензинового генератора. Х., будучи обманутым ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передал ему в аренду бензиновый генератор ««Hyundai HHY3000FE», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей. Завладев таким образом имуществом ООО «<данные изъяты>», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства не исполнил, бензиновый генератор не вернул, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Кроме того, ФИО1 не позднее 30 мая 2017 года, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте на территории г. Казани, посредством телекоммуникационной сети Интернет, на сайте бесплатных объявлений «Avito.ru» нашел объявление о сдаче в аренду бензиновой виброплиты, выставленное индивидуальным предпринимателем И. После чего, 30 мая 2017 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение сдаваемой ИП И. в аренду бензиновой виброплиты, позвонив на указанный в объявлении номер телефона И. и путем его обмана, под заранее выдуманным предлогом аренды бензиновой виброплиты сроком на 1 сутки, договорился встретиться с И. на следующий день, 31 мая 2017 года, в помещении бокса, расположенном по адресу: <адрес изъят> Далее, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ИП И., путем обмана, 31 мая 2017 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении бокса, расположенном по адресу: <адрес изъят>, для придания правомерного вида своим действиям, заключил с ИП И. договор аренды инструмента №145 от 31 мая 2017 года на аренду бензиновой виброплиты «Zitrek» модели CNP-20, принадлежащей ИП И., стоимостью 50000 рублей, и произвел оплату за аренду виброплиты в размере 1000 рублей за 1 сутки. Тем самым ФИО1 ввел И. в заблуждение относительно своих преступных намерений, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату арендованной бензиновой виброплиты. И., будучи обманутым ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передал ему в аренду бензиновую виброплиту «Zitrek» модели CNP-20, принадлежащую ИП И., стоимостью 50000 рублей. Завладев, таким образом, имуществом ИП И., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства не исполнил, бензиновую виброплиту не вернул, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Кроме того, ФИО1 не позднее 29 мая 2017 года, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте на территории г. Казани, посредством телекоммуникационной сети Интернет, на сайте бесплатных объявлений «Avito.ru» нашел объявление о сдаче в аренду бензинового генератора, выставленное индивидуальным предпринимателем А. После чего, 29 мая 2017 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение сдаваемой ИП А. в аренду бензинового генератора, позвонив на указанный в объявлении номер телефона А. и путем его обмана, под заранее выдуманным предлогом аренды бензинового генератора сроком на 1 сутки, договорился встретиться с А. 31 мая 2017 года, в помещении базы, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Далее, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ИП А., путем обмана, 31 мая 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении базы, расположенном по адресу: <адрес изъят>, для придания правомерного вида своим действиям, заключил с ИП А. договор проката №104 от 31 мая 2017 года на аренду бензинового генератора «Elitech» модели БЭС12000ЕТ, принадлежащего ИП А., стоимостью 90000 рублей, и произвел оплату за аренду генератора в размере 2000 рублей за 1 сутки. Тем самым, ФИО1 ввел А. в заблуждение относительно своих преступных намерений, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату арендованного бензинового генератора. А., будучи обманутым ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передал ему в аренду бензиновый генератор «Elitech» модели БЭС12000ЕТ, принадлежащий ИП А., стоимостью 90000 рублей. Завладев таким образом имуществом ИП А., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства не исполнил, бензиновый генератор не вернул, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 90000 рублей.Кроме того, ФИО1 не позднее 17 июня 2017 года, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте на территории г. Казани, посредством телекоммуникационной сети Интернет, на сайге бесплатных объявлений «Avito.ru» нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Sony PlayStation 4 Slim 1TB», выставленное П. После чего, утром 17 июня 2017года, точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение сдаваемой П. в аренду игровой приставки, позвонив на указанный в объявлении номер телефона П. и путем его обмана, под заранее выдуманным предлогом аренды игровой приставки сроком на 2 суток, договорился встретиться с П. в тот же день, 17 июня 2017 года, в <адрес изъят>. Далее, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества П., путем обмана, 17 июня 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в <адрес изъят>, для придания правомерного вида своим действиям, передал П. в качестве залога за аренду приставки паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на свое имя и произвел оплату за аренду игровой приставки в размере 1500 рублей за 2 суток. Тем самым ФИО1 ввел П. в заблуждение относительно своих преступных намерений, не намереваясь исполнять свои обязательства по возврату арендованной игровой приставки. П., будучи обманутым ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, передал ему в аренду игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim 1TB» стоимостью 26000 рублей, дополнительное оборудование к приставке - джойстик Геймпад стоимостью 2000 рублей, 1 игру стоимостью 2300 рублей, 1 игру стоимостью 2800 рублей, 1 игру стоимостью 2500 рублей, принадлежащие П. Завладев, таким образом, имуществом П., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства не исполнил, игровую приставку с дополнительным оборудованием и тремя играми не вернул, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35600 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника, после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Карпов С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из всех предъявленных обвинений квалифицирующего признака – злоупотребления доверием.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду с ООО «<данные изъяты>» - по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

- по эпизоду с ИП И. - по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду с ИП А. - по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду с П. - по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки обмана в суде нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 обманул потерпевших, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по эпизодам с ИП И., ИП А., П. также в суде нашел свое подтверждение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенных подсудимым оконченных умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступлений по эпизодам с ИП И., ИП А., П. в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Гражданские иски заявлены представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Х. на сумму 25000 рублей, потерпевшими И. – на сумму 50000 рублей, А. – на сумму 90000 рублей, П. – на сумму 35600 рублей, и суд считает необходимым удовлетворить их полностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося участковым по месту жительства и регистрации положительно, состоящего на учете у нарколога с 2001 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления героина и пагубное с вредными последствиями употребление оксибутирата Na, психостимуляторов», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по эпизодам с ИП И., ИП А., П., явку с повинной по эпизоду с ООО «<данные изъяты>», активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на его иждивении малолетнего ребенка жены, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ считает рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь за короткий период времени с момента освобождения от наказания совершил четыре корыстных преступления против собственности, что свидетельствует о сформировавшемся устойчивом поведении его к совершению преступлений, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, и невозможным применить статью 73 УК РФ, а также принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Однако суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ без учета рецидива преступлений и не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ.

Подсудимый совершил несколько корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения от наказания за совершение тяжкого преступления по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2015 года, что свидетельствует о необходимости в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по эпизоду с ООО «<данные изъяты>» - частью 1 статьи 159 УК РФ; по эпизоду с ИП И. - частью 2 статьи 159 УК РФ; по эпизоду с ИП А. - частью 2 статьи 159 УК РФ; по эпизоду с П. - частью 2 статьи 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: по эпизоду с ООО «<данные изъяты>» по части 1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; по эпизоду с ИП И. по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по эпизоду с ИП А. по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по эпизоду с П. по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2015 года и руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединив наказание по вышеназванному приговору от 7 августа 2015 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания подсудимому с 19 октября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 июня 2017 года до 19 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Гражданские иски удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО1 в интересах ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, И. – сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, А. – сумму в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, П. – сумму в размере 35600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Шайхутдинова