Решение № 2-2368/2018 2-2368/2018~М-2143/2018 М-2143/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2368/2018

Дело № 2-2368/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации города Ульяновска, ФИО2 ФИО13 о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, ФИО2 ФИО14 о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке ею был возведен жилой дом. Разрешение на строение заявитель не получала, однако заказывала проектную документацию на индивидуальный жилой дом, проводила геодезические работы на земельном участке, составила технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, технический отчет топографической съемки для проектирования, дизайн проекта жилого дома.

В связи с отсутствием разрешения на строительство дома истец по собственной инициативе заключила договор с экспертным учреждением, которое подготовило акт экспертного исследования №, согласно которому фундамент жилого строения соответствует требованиям СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов»; фактическое жилое строение соответствует проектной документации; фундамент находится в исправном состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна; жилое помещение содержит необходимый состав помещений и размеры, имеется функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования, жилые комнаты, кухня, санузел соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 по площади, ширине и высоте, естественное освещение соответствует требованиям СП 55.13330.2011, в жилом помещении имеется снабжение питьевой водой, система канализации, индивидуальный источник теплоснабжения, электроснабжение. На участке выполнены противооползневые мероприятия и мероприятия по инженерной защите от подтопления (размыва грунта), выполненные мероприятия соответствуют требованиям СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов».

В досудебном порядке истец обращалась в администрацию г.Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию. Был получен ответ, что необходимо обратиться с заявлением о выдаче разрешение на строительство, т.к. указанное заявление ранее не выдавалось. Указанное заявление было подано и получено администрацией г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени ответа на указанное заявление не представлено.

В связи с отсутствием разрешительной документации истец не имеет возможности узаконить построенный жилой дом. Собственником смежного участка является ФИО2 ФИО15, которая фактически не возражает против возведенного истцом жилого дома, однако, документально согласие получено не было.

Истец просит признать право собственности на жилой дом площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра по Ульяновской области», управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ФИО3 ФИО16

Представитель истца ФИО4 ФИО18. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчика администрации г.Ульяновска, представители третьих лиц, третье лицо ФИО3 ФИО19. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Ответчик ФИО2 ФИО20. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что было разъяснено сторонам.

Установлено, что ФИО1 ФИО21 принадлежит земельный участок площадью 836 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке ФИО1 ФИО22. самовольно возведен индивидуальный жилой дом, состоящий из двух этажей с устройством мансардного типа. Год постройки объекта 2017, число этажей надземной части 3. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ число этажей дома 2, объем зданий 648 куб.м., общая площадь 154,1 кв.м., площадь помещений 141,2 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку отнесена п.3 ст.222 ГК РФ к дискреционному полномочию суда в порядке исключения.

Согласно названной статье право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также проверять соблюдение его целевого назначения.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Однако несоответствие объекта недвижимости указанным выше требованиям не является безусловным основанием для его сноса.

Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что само по себе возведение спорного строения без получения разрешения на строительство не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе. Для решения указанного вопроса необходимо выяснять, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «НИИ СЭ» жилой дом №<адрес> соответствует действующим требованиям строительным, санитарным правилам, однако имеются нарушения в точки зрения норм градостроительных и пожарных требований.

На основании п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» допускается блокировка жилых домов, хозяйственных построек, расположенных на смежных земельных участках, а также расстояния между зданиями и земельными участками может быть сокращено при условии соблюдения норм инсоляции, а также при условии согласия соседей.

Общая оценка технического состояния конструкций при предварительном обследовании здания определяется по таблице 2.1. «Пособие по обследованию строительных конструкций зданий» относится к I категории состояния конструкций (нормальное). Инсоляция в пределах нормы.

Жилой дом <адрес> не соответствует градостроительным требованиям, а также требованиям по землепользованию и застройке, однако имеются нарушения в определении межевых границ. Фактические границы выходят за пределы межевых границ, что приводит к увеличению площади земельного участка.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также анализу дефектов и нарушений установлено, жилой дом <адрес>, не несет угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

В соответствии с исследовательской частью экспертного заключения имеется несоответствие межевых границ фактическим:

Правая фактическая граница относительно фасада объекта исследования выходит за пределы межевой границы от 0,19 м. до 0,68 м.;

Тыльная фактическая граница относительно межевой границы земельного участка выходит в пределах от 0 до 0,08м.

Правая граница земельного участка имеет сложную криволинейную структуру и отходит за пределы межевой границы от 6,86 м на отдельных участках и до 18,73 м.

Фасадная межевая граница удалена от фактической на расстоянии от 0,35м. до 1,35 м.

Произведенная реконструкция и строительство выполнено в виде построенных и дополнительно возведенных строений. Жилой дом имеет собственный фундамент, ограждающие конструкции, покрытие, в т.ч. кровлю. Конструктивную целостность жилого дома произведенная реконструкция не нарушает. Условия эксплуатации характеризуется как удовлетворительные.

Общая оценка технического состояния конструкций при предварительном обследовании здания определяется по таблице 2.1. «Пособие по обследованию строительных конструкций зданий» относится к I категории состояния конструкций (нормальное). Инсоляция в пределах нормы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 ФИО23 суду пояснила, что жилой дом соответствует действующим требованиям строительных, санитарных правил, нарушение имеются с точки зрения градостроительных и пожарных требований, где необходимо согласие соседей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебной экспертизы.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В силу примечания 2 пункта 2.12 СНиП 2.07.01-89 и пункта 3.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90, при строительстве или реконструкции индивидуальных жилых домов либо строительстве хозяйственных построек на земельном участке индивидуального жилого дома при наличии согласия, совершенного в простой письменной форме, правообладателей соседних земельных участков допускается уменьшать минимальные отступы от границ земельных участков до объектов капитального строительства и хозяйственных построек, при соблюдении требований действующего законодательства, технических регламентов, санитарных норм и правил и иных нормативных технических документов.

При таких обстоятельствах, учитывая расположение домовладения на территории исторически сложившейся застройки частного сектора, где у собственников домовладений сложился порядок пользования, тот факт, что ответчик ФИО2 ФИО28 не возражает против удовлетворения иска, суд приходит к выводу о том, что возведение спорного объекта недвижимости проведено с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком.

В связи с этим, за ФИО1 ФИО24. следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 154,1 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО25 к администрации города Ульяновска, ФИО2 ФИО27 о признании права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО26 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 154 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова