Приговор № 1-650/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-650/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 21 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района

г. Тольятти Суханова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сандрюхина В.А., предоставившего ордер №31-0914 от 19.12.2017 года, выданный АК № 31 г. Тольятти, удостоверение №3135, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области 25.12.2015 года,

при секретаре Трофимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г»УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, <данные изъяты> применив к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, <данные изъяты> открыто похитил денежные средства в сумме 19500 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органами следствия обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление о полном согласии с обвинением сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, с полным пониманием предъявленного ему органами следствия обвинения.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они добыты законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему органами следствия обвинения по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких преступлений, личность ФИО1<данные изъяты>

<данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 62 п.5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд также пришел к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, поскольку смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, и не являлись препятствием для его совершения. Оснований для снижения, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую категорию, не имеется.

Обсудив вопрос о возмещении ущерба, причиненного ООО <данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании 19500 рублей, признанных подсудимым ФИО1.

Обсудил суд вопрос о судьбе вещественных доказательств <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 02-х лет 06 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 02 года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО <данные изъяты> 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: