Приговор № 1-222/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело № 1-222/2020

83RS0001-01-2020-001672-03


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 13 ноября 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Чинаровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордеев К.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 А.С. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, посягая на общественную безопасность в сфере оборота оружия, имея умысел на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, с целью незаконного его оборота, в нарушение требований п. 19 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» № 150-ФЗ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в районе берега <адрес>, расположенного в 30 км вниз по течению от <адрес>, незаконно приобрел путем обнаружения и дальнейшего присвоения себе в личное пользование найденное незарегистрированное в установленном порядке, и ему (ФИО1) не принадлежащее, ружье калибра 5,6 мм. с номерами «№» и «№», относящееся к категории длинноствольного гражданского нарезного огнестрельного оружия.

Далее он, ФИО1, после обнаружения вышеуказанного оружия, продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом огнестрельного оружия, имея умысел на незаконное хранение, в нарушение ст. 22, 25 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и п.п. 54, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью дальнейшего использования, в этот же день положил незаконно приобретенное огнестрельное ружье в нарты с оленьей упряжкой, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проследовал к стойбищу, расположенному в местности с географическими координатами № № Ненецкого автономного округа, где до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в указанных нартах незаконно приобретенное ружье калибра 5,6 мм. с номерами «№» и «№», относящееся к категории длинноствольного гражданского нарезного огнестрельного оружия, свободный оборот которого, в соответствии с указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179, запрещен, до момента его изъятия из незаконного оборота при осмотре места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами № Ненецкого автономного округа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, в ходе производства дознания от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину в совершении вменяемого ему преступления признаёт полностью.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного подсудимым ходатайства. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, находится в фактических семейных отношениях с ФИО5, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, большую часть времени работа связана с выпасом оленей вне населённых пунктов (в тундре), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие трёх малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с учетом требований, предусмотренных статьей 226.9 УПК РФ, назначенное виновному в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учётом наличия у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначенное подсудимому наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который находится в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении троих малолетний детей, трудоустроен, с учётом того, что большая часть рабочего времени подсудимого проходит вне населённых пунктов (в тундре), совокупность установленных у подсудимого смягчающих обстоятельств, наличие исключительно положительных характеристик, а так же конкретные обстоятельства дела, из которых усматривается, что огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд полагает возможным применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учётом изложенного, а также то, что подсудимый является трудоспособным и трудоустроенным, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также то, что преступление направлено против общественной безопасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, а также применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - ружьё калибра 5,6 мм. с номерами «№» и «№», хранящееся в комнате хранения оружия УМВД России по Ненецкому АО, по вступлении приговора в законную силу, следует передать в УМВД России по Ненецкому АО для уничтожения.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе дознания составили 5750 рублей 00 копеек (л.д. 83), и в суде - в размере 2875 рублей 00 копеек, а всего в размере 8625 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу - ружьё калибра 5,6 мм. с номерами «№» и «№» - передать в УМВД России по Ненецкому АО для уничтожения.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 8625 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков