Приговор № 1-205/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-205/2024

Дело №1-205/2024

12301460026002146


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 19 февраля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Колесниковой С.А.

подсудимого ФИО4

защитника-адвоката Даценко И.В., представившей ордер и удостоверение

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил организацию незаконной миграции, выразившуюся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с апреля 2023 года, более точное время дознанием не установлено, по 07 часов 08 минут 26 сентября 2023 года, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации, граждан .....: ФИО1 ФИО2 ФИО3., у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации, которые согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушили срок пребывания на территории РФ, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п. 20 раздела III постановления Правительства РФ № от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал их незаконное пребывание в Российской Федерации.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, имея цель материально обогатиться, с апреля 2023 года, более точное время дознанием не установлено, по 07 часов 08 минут 26 сентября 2023 года, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС и имеющий право пользования указанным жилым помещением, предоставил вышеуказанный дом, для проживания гражданам ....., а именно с апреля 2023 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 июня 2023 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 с августа 2023 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 тем самым своими действиями организовал их постоянное проживание на территории Российской Федерации, создав иностранным гражданам все необходимые условия, для проживания по вышеуказанному адресу, а именно: предоставил им спальные места, необходимую мебель, кухонные принадлежности и место для приготовления пищи, заведомо зная, что последние незаконно пребывают на территории Российской Федерации, то есть, совершил действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания и проживания иностранных граждан в Российской Федерации, при отсутствии у них необходимых документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, выразившаяся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО4, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, ......

ФИО4 не судим....., ....., ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....., ....., ....., ....., ....., ......

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО4 умышленного преступления средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не достигнет цели назначения наказания и исправления осужденного.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, его состояния здоровья, отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

При этом, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так же с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 322 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Морякова С.В.