Решение № 12-10/2020 12-389/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 20 февраля 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 17.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного 24.09.2019 года инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 20.09.2019 года в 16:27 по адресу: Нижегородская область Володарский район, а/д Москва-Уфа, 351км водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 133 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43 км/ч.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ вступило в силу 20.11.2018г., дата исполнения – 25.02.2019г.)

За указанное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 17.10.2019г. постановление по делу об административном правонарушении № от 24.09.2019г. о назначении ФИО1 наказания по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей 25.11.2019г. в Володарский районный суд Нижегородской области по подведомственности, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 24.09.2019г. и решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 17.10.2019г., т.к. она не включена в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не имеет водительского удостоверения, управлять автомашиной не умеет, постоянно проживает в <адрес>, автомобилем управлял либо ее сын либо друг сына.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Оснований для признания обязательным участия ФИО1 при рассмотрении дела суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

ФИО1 соблюден срок подачи жалобы на решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2019 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор (№): FP1412, свидетельство о поверке: 118005085344, имеющим поверку до 29.06.2021 года.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО1, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения она водительского удостоверения не имела, в полисе ОСАГО не указана в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы ФИО1 была представлена: копия справки, выданной РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, из которой следует, что на 04.10.2019г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

В материалах по жалобе на указанное постановление, представленных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области представлена копия страхового полиса ОСАГО серии МММ №, в котором собственником транспортного средства ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак № указана ФИО1, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны Д.В.Н. и М.Р.Р.

Представленные доказательства не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены постановления, не подтверждают того, что в момент фиксации административного правонарушения 20.09.2019г. транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 и находилось в пользовании иного лица, и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Предоставленная копия страхового полиса ОСАГО безусловно не исключает возможность управления ФИО1 автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Довод об отсутствии водительского удостоверения на право управления автомобилем у ФИО1 суд оценивает критически, поскольку умение управления автомобилем не связано с фактом наличия либо отсутствия водительского удостоверения. Доказательства, на которые ссылается ФИО1, безусловно, не исключают возможности управления ФИО1 автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Кроме того, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, предусмотрена самостоятельная административная ответственность.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ и решении начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 17.10.2019г. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ФИО1 по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное 24.09.2019 года инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 17.10.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.С. Кочнева