Апелляционное постановление № 22-234/2021 22-3567/2020 от 24 января 2021 г. по делу № 1-791/2020

Председательствующий Московец Е.Е. дело № 22-234/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 год г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Митякина В.В.,

адвоката Кукушко В.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кукушко В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 18 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец г. Омска, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <...>, со средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий штукатуром-маляром в <...>., ранее судимый:

- 20.07.2015 Ленинским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.07.2016 на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20.06.2016 условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней,

- 03.07.2020 Ленинским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 03.07.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 03.07.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором разрешен вопрос по мере пресечения ФИО1, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 18.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав адвоката Кукушко В.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митякина В.В., возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 18.04.2019 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 16.09.2020 около 13 ч. 50 мин., находясь у дома <...>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21073», государственный регистрационный знак <...><...> регион, совершил поездку от дома №238 по ул. Маргелова до Черлакского тракта, где допустил дорожно-транспортное происшествие. В отношении него сотрудниками полиции составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, у него установлено состояние опьянения.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кукушко В.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся приговором, находит его несправедливым и подлежащим отмене в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному ФИО1 наказания.

В обоснование своей позиции указывает, что суд при вынесении приговора основывался исключительно на отягчающих обстоятельствах, без должного учета таких обстоятельств, смягчающих наказание как: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, совершение преступления впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие хронического заболевания (гепатит С), наличие положительной характеристики по месту работы.

Отмечает, что преступление, совершенное ФИО1, носит антиобщественный характер, полагая возможным назначение тому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, например, исправительные работы или иное, связанное с физическим трудом, учитывая род деятельности ФИО1 (штукатур – маляр), которое могло бы принести пользу обществу.

В возражениях государственный обвинитель Бабичева Т.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайств ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании.

Ходатайства заявлены после консультаций с защитниками, правовые последствия постановления приговора при таких обстоятельствах осужденному разъяснялись.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы лишь те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ.

Действиям осужденного дана обоснованная юридическая оценка как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, включая положительные, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обоснованно признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд привел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил, по материалам уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе адвоката не приведено.

Каких-либо новых достаточных данных, свидетельствующих о снижении общественной опасности содеянного или об изменении данных о личности осужденного ФИО1, суду апелляционной инстанции не представлено.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем безосновательны доводы апелляционной жалобы со ссылкой на наличие формальных условий для их применения, что является правом, а не обязанностью суда.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым или явно несправедливым, оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: