Приговор № 1-193/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017

К делу № 1-193-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 02 июня 2017 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Дима А.Д., представившего ордер № 2175 от 30.05.2017 г. и удостоверение № 5760;

при секретаре Каширговой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее-специальное образование, замужем, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу № 810-ЛС от 06.09.2011 и трудовым договором № 259 от 06.09.2011 года, занимала должность начальника отделения почтовой связи 4 класса ОПС Гайдук 1 Новороссийского почтамта филиала ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>. В должностные обязанности ФИО2 входило: контроль доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений; контроль соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг; прием, выплата почтовых переводов; оформление операций по выдаче и погашению кредитов; учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций; осуществление продажи коммерческих товаров.

При этом на основании договора № 358 от 06.09.2011 о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО2 являлась материально ответственным лицом.

Примерно 15 марта 2016 года, более точное время не установлено, около 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в отделении почтовой связи Гайдук 1, Новороссийского почтамта филиала ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения из кассы отделения почтовой связи Гайдук 1 Новороссийского почтамта филиала ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 19 часов 00 минут ФИО2, занимая должность начальника отделения почтовой связи 4 класса ОПС Гайдук 1 Новороссийского почтамта филиала ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края, являясь материально-ответственным лицом, находясь в отделении почтовой связи Гайдук 1, расположенном по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение денежных средств путем присвоения, действуя умышленно, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 158 335 рублей 16 копеек, безвозмездно обратив их в свою пользу против воли собственника, и в дальнейшем распорядилась ими по своему собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, примерно 19 марта 2016 года, более точное время не установлено, около 19 часов 30 минут, находясь на рабочем месте в отделении почтовой связи Гайдук 1, расположенном по тому же адресу, действуя умышленно, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 295 271 рубль 54 копейки, безвозмездно обратив их в свою пользу против воли собственника, и в дальнейшем распорядилась ими по своему собственному усмотрению, тем самым причинив Управлению федеральной службы почтовой связи Краснодарского края ущерб в крупном размере на общую сумму 453 606 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаивается, согласилась с объемом предъявленного обвинения и настаивала на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимой разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником. В дополнении пояснила, что частично погасила материальный ущерб в размере 8610 рублей. Намерена в дальнейшем погашать причиненный потерпевшему ущерб.

Защитник подсудимой - адвокат Дима А.Д. поддержал ходатайство подсудимой, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1, в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила не лишать свободы подсудимую, которая действительно частично возместила ущерб, дать ей возможность остаться на свободе, чтобы она могла возмещать причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В ходе судебного заседания поведение подсудимой ФИО2 адекватно происходящему, она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. У суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По месту жительства и месту работы в гор. Новороссийске ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной и иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему - частичное возмещение ущерба, согласно которым ФИО2 внесено в кассу УФПС Краснодарского края-Филиал ФГУП «Почта-России» 8610 рублей, что подтверждено платежными документами.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление, имеет положительные характеристики с места работы и жительства, находится на пенсии, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, не должны быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, ее материального положения, суд считает не целесообразным назначение ей дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за ее исправлением и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: приказ № 810-ЛС от 06.09.2011 о приеме работника на работу; договор № 358 от 06.09.2011 о полной индивидуальной материальной ответственности; квалификационная характеристика начальника отделения почтовой связи Гайдук 1 4 класса; приказ № 399-к от 21.04.2016 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); приказ № 1120-к от 01.12.2015 о приеме работника на работу; приказ № 1060-к от 13.11.2015 о переводе работника на другую работу; акт о проведении внезапной проверки кассы и эксплуатационной деятельности в отделении почтовой проверки кассы от 25 февраля 2016 года; приказ № 124-п от 17.03.2016 о проведении внезапной проверки кассы и эксплуатационной деятельности в отделении почтовой связи Гайдук 353991; акт проверки кассы от 18 марта 2016 года; две объяснительные ФИО2 от 18.03.2016; приказ № 131-п от 21.03.2016 о проведении документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы; приказ № 138-п от 23.03.2016 о проведении ведомственной проверки; акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы от 22 марта 2016 года; акт № 3 ведомственной проверки по случаю присвоения денежных сумм (начальника ОПС Гайдук 353991 ФИО2) от 23.03.2016; две объяснительные ФИО2 от 23.03.2016; приказ № 191-п от 18.04.2016 о проведении документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы в отделении почтовой связи Гайдук 353991; приказ № 198-п от 18.04.2016 о проведении ведомственной проверки ОПС Гайдук 353991; акт № 4 ведомственной проверки по случаю присвоения денежных сумм (начальника ОПС Гайдук 353991 ФИО2); две объяснительные ФИО2 от 18.04.2016; акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы от 18 апреля 2016 года; книга учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ОПС Гайдук 1, 353991, за февраль 2016 года; книга учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом от 1 марта; книга учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом от 18 марта 2016 года; книга учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом за апрель 2016 года; отчет о движении средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за период с 25.02.2016 по 27.02.2016; отчет о движении средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016; отчет о движении средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за период с 01.04.2016 по 16.04.2016; кассовые справки формы МС-42; платежные ведомости за период с 01 января 2013 года по 22 апреля 2016 года; расчётные листки за период с января 2011 года по апрель 2016 года – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Е. Савин

приговор вступил в законную силу

приговор вступил в законную силу