Приговор № 1-146/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-146/2020

УИД: 32RS0022-01-2020-004237-19

Дело № 1-146/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 16 сентября 2020 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут возле <адрес> в <адрес> ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в гараже ГСК-4, расположенном по <адрес>, где употребил спиртное, после чего, решил прокатиться на автомобиле № государственный регистрационный знак № рус и заехать на автозаправочную станцию. Проезжая около автозаправочной станции в районе <адрес> в г. Клинцы Брянской области он был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с выявлением инспекторами ДПС у него признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения указанных процедур он отказался, о чем собственноручно указал в соответствующих процессуальных документах. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему также были известны.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с Свидетель №2 в качестве инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» около 23 часов 10 минут возле <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 для проверки документов. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти освидетельствование отказался. После этого, он предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. ФИО1 также отказался проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Все процессуальные действия осуществлялись с применением видеофиксации на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. В дальнейшем при проверке было установлено, что ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с Свидетель №1 в качестве инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» после 22 часов возле автозаправочной станции, расположенной по <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль № под управлением ФИО1 для проверки документов. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти освидетельствование отказался. После этого, инспектор Свидетель №1 предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. ФИО1 также отказался проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все процессуальные действия осуществлялись с применением видеофиксации на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. В дальнейшем при проверке по базе ФИС ГИБДД-М также было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес> на котором находится автомобиль марки № государственный регистрационный знак № рус. Результатом осмотра явилось изъятие указанного автомобиля (т. <данные изъяты>

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем № государственный регистрационный знак № рус в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (т<данные изъяты>

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Просмотром видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены факты управления ФИО1 транспортным средством, отстранения его от управления транспортным средством, предложения последнему проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказов ФИО1 от прохождения указанных процедур. После просмотра видеозаписи в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что узнает себя на записи (т<данные изъяты>

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Поскольку подсудимый управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетних детей у виновного, на которое имеется ссылка в обвинительном акте, не имеется, поскольку сведений о наличии у подсудимого малолетних детей материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, являясь трудоспособным официального места работы он не имеет.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания основного наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН РФ по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия основного наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, распространив его также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и, на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ, заключению судом под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес>4 об административном правонарушении, DVD+R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин